|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
17.05.2009 08:42:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: До Маркса...
>>Это мнение основано именно на фактах. Например, на факте использования при проведении операции "Барбаросса" 152 "единичек" в первой линии, и это еще не считая 185 саперных "единичек". На факте не использования в этой же операции в течение 3 первых месяцев 2 танковых дивизий из-за отсутствия танков для них. На факте больших усилий, которые прилагали немцы, чтобы увеличить производство танков, особенно средних, начиная с сентября 1940 г. На факте вынужденной реорганизации танковых дивизий с оставлением в них только одного танкового полка вместо двух первоначальных опять-таки из-за острой нехватки танков. Достаточно фактов?
>На основе этих фактов Вы делаете неправильные выводы.
Вы считаете, что на основе знания факта острой нехватки танков в вермахте и фактов тяжелых последствий, которые вызвала эта нехватка для немцев, я должен был сделать вывод, что они эту нехватку сознательно усугубляли, храня танки на складах? Интересная трактовка... (С)
>>Эта орава техники не годилась для немедленного полноценного использования в силу массы причин. Ее было необходимо, прежде всего, отремонтировать и довести до стандартов вермахта, обучить для нее людей, наладить систему снабжения, ремонта и техобслуживания и т.д. и т.п.
>У немцев для этого был год. А хранилась значительная часть в арсеналах.
В течение этого года, как, впрочем, и в другое время, у немцев была большая напряженка с материальными ресурсами. А хранилась эта техника, в основном, на французских заводах, которые их должны были ее отремонтировать и переоборудовать. А потом она практически сразу шла в дело.
>Это заблуждение. Одноместная башня – не фатальный недостаток. Немцы успешно эксплуатировали Pz.I и Pz.II с одноместными башнями. И массу бронеавтомобилей.
Pz.I и Pz.II были выпущены только в качестве временной меры до появления нормальных танков. Их вынужденное затянувшееся использование как раз прекрасно иллюстрирует нехватку у немцев нормальных танков. И использование чешских танков в вермахте – еще одна иллюстрация этой же нехватки. Еще после испытания танков на полигоне КАМА немцы пришли к выводу, что командир танка должен быть освобожден от всех других обязанностей.
>20-мм автоматические пушки тоже требуют замены магазина.
После скольких выстрелов?
>Еще раз. Танки, поступившие в арсеналы, до момента передачи их Вермахту, в статистике Вермахта не появляются. Их нет в данных Йенца.
Это Вы сами так решили или где-то прочитали? Для Вашего сведения, все арсеналы входили в состав вермахта. Их начальник подчинялся непосредственно ОКН.
>Остаток как раз в арсеналах. Перевооружение троек началось через год.
Как же в арсеналах, если Вы сами только что написали: "Танки, поступившие в арсеналы, до момента передачи их Вермахту, в статистике Вермахта не появляются. Их нет в данных Йенца". Вы уж как-нибудь определитесь, учитываются танки в арсеналах в данных Йенца или нет?
>Jentz заканчивает повествование о 7TP информацией о приказе от 18 июня 1941 г об их передаче в арсенал в Магдебурге. В этой книге нет информации о дальнейшем использовании этого танка.
Потому что его использование на службе вермахта на этом закончилось. Зачем было немцам возиться с горсточкой польских танков сомнительной боевой ценности, если они потом очень мало использовали те же Т-26, которые достались им в товарных количествах?
>В Panzer Tracts No.19-1 упомянут ремонт по крайней мере 500 FT-17.
Около 500 к началу 1942 г. Там также упомянуто, где немцы их использовали. Не на фронте. Но самое интересное, что именно эти давно безнадежно устаревшие танки немцы отремонтировали и использовали больше всех остальных трофейных. Как Вы думаете, почему?
С уважением, БорисК.