>>Предельно плохо понимаю, как это можно перевести группировку из 20 уже заброшенных на орбиту спутников с FDMA на CDMA "на уровне софта и плавно". Без этого вся работа по приёмной аппаратуре, на которую уже миллионы потрачено, никому не нужна. Начинай с начала....
>
>Например, ввести новую частоту с CDMA, старые оставить. Так что старые приёмники работают со старыми частотами,
>новые -- с новыми.
Это абсолютно бессмысленно. Более грамотные пользователи (которые, в частности, изначально выбрали CDMA) идут в прямо противоположном направлении - повышение мощности передаваемого сигнала. Энергосистема спутника, очевидно, не резиновая, и обеспечить ретрансляцию удвоенного числа сигналов с повышенной мощностью не сможет. Мощность - важнее зоопарка стандартов. Вообще, эта фраза: "Например, ввести новую частоту с CDMA, старые оставить" на системность, по-моему, претендовать не сможет.
>>Пример из личной жизни. Был в одной обл. администрации, посмотрел систему GPS-мониторинга транспорта - куды ж нынче без нее.
>>Вспомнили, где стоит, нашли ключи. Открыли. Нашли где включить. Включилась! Но вот ни одного приемника из скольки-то там сотен установленных, увидеть не удалось... Но сие не смутило руководство - "так их сняли с машин, чтоб не сперли! Штука-то дорогая, важная. Нужная!".
>>Если это называть системным подходом - тогда есть системный подход.
>
>Системный подход я вижу в том, что было принято решение восстановить систему в работающем виде,
>а потом планомерно улучшать и наращивать её использование. И это решение претворяется в жизнь, несмотря
>на все трудоности.
Я называю это не системным подходом, а отсутствием элементарной гибкости, управляемости и умения маневрировать весьма скудными даже год назад средствами с тем, чтобы направить их на решение действительно нужных, а не надуманных, задач. И недешёвые спутники начинать в космос десятками выводить, сначала со стандартом на Земле разобравшись.
