Re: У меня...
>>>>Десант в Григорьевку вообще, пмсм, довольно удачен несмотря на повреждения кораблей.
>>>
>>>Я в курсе. Но сколь целесообразен этот успех в рамках общего хода кампании?
>>
>>Если отводить войска от Одессы сразу, то думаю немецкое наступление даже и не задержится, и вполне возможно, Севастополь был бы взят с ходу.
>
>Почему? Я исхожу из того, что захват и расширение плацдарма были бы боле затруднительными.
мы получаем для себя в плюс 3 дивизии(уже довольно потрепанные) на не такой уж хорошей позиции
немцы имеют дополнительно 1 румынскую армию минус то, что оставят на бо
думаю как-бы хуже не получилось
немцы все равно владея инициативой обеспечат себе достаточное преимущество на направлении главного удара.
В Одессе же эти части поддерживались БА и авиацией флота
а так же формируем части и подкрепления из жителей города,
продолжаем использовать промышленность
>>Если рассматривать более раннюю эвакуацию, то возникает вопрос когда ее начинать?
>>реально приказ был отдан 30
>>предположим, что мы отменяем операцию 22 сентября
>
>Начинать думать можно одновреммено с созданием плацдарма у Каховки (немцами), т.к. это первый звонок того, что все идет не так как предполагалось.
>Как крайний срок - 10-12 сентября, когда с плацдарма началось наступление.
>>и начинаем эвакуацию
>>порт при этом простреливается и румыны вполне могут попытаться сорвать эвакуацию штурмом тк действий аналогичных 02.10 мы тоже предпринять не успеваем.При этом довольно напряженные бои шли до 15.10
>
>Так, тогда напомните пожалуйста что предприняли 2.10 и чем обстановка октября отличается от сентябрьской?
Нанесли румынам удар, продвинулись на сколько-то км
захватили пленных и трофеи в том числе 4 тяжелые пушки
и до 40 пушек итого.
те на мой взгляд ситауция октября отличается тем, что линия фронта стабилизироваласьи румын уже довольно сильно потрепали, в то время как в сентябре они имхо вполне были готовы к активным наступательным действиям, те шансы на то, что удастся оторваться и эвакуироваться на мой взгляд меньше а если прибавить к этому обстрел порта то вообще не понятно к чемц бы это могло привести
>>>>Эсмнцы все оавно бы на перешейке не сыграли.
>>>>А насчет Крыма врядли можно было ожидать, что немцы так быстро прорвутся.
>>>
>>>Но страховались подготовкой рубежей _внутри_ Крыма
>>
>>вот это, возможно как раз и ошибка.
>
>они не занимались войсками. Почему ошибка?
>В конечном счете на рубежах СОР пр-ка и удалось остановить. Другое дело, что на ак-монае некому было подпереть отходящих.
>>>>А все остальные там бы просто не поместились.
>>>
>>>Во-1х большее кол-во сил позволило бы выстроить более глубокую оборону, заняв рубежи войсками.
>>имхо там после достижения немцами определенных успехов
>>вся глубокая оброна становилась бесполезной
>
>почему? Как раз вполне себе молотьба живой силы у немцев.
>>ни защищаться толком ни контратаковать
>>решать вопрос надо было не в глубине обороны
>
>почему? и как?
потому что, имхо, после прорыва немцев у нас не оставалось до гор никаких удобных рубежей
а к вопросу как
наверное сосредоточить все усилия на перешейке и Севастополе
татар контролировать нквд и моряками
иметь подвижный резерв у перешейка
на десанты не заморачиваться(иметь только наблюдение)
>В любом случае для этого требуется больше войск (в абсолютном выражении).
>Но северную бухту Манштейн форсировал - при необходимости мог форсирровать и Сиваш.
северную бухту форсировали 29 июня
когда оборона фактически уже выдохлась
при полном господстве в воздухе и артиллерии
