|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
apple16
|
|
Дата
|
23.01.2009 14:58:19
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Несвоевременность она...
>- Батов написал. :)
И чего написал Батов, напомните?
>Но было ли это главной проблемой двухэтапного падения
>позиций на перешейках? Может быть местные начальники (тот же Батов)
>не все правильно сделали?
А у меня в качестве бонуса и предлагается это оценить.
>Те же "татарские" кавдивизии
>как использовались?
как подвижный резерв, нет?
>С другой стороны Приморская армия вполне себе в боях поучаствовала.
Она не успела на позици, а южнее это очень невыгодные условия.
>Альтернативным мнением можно считать того же Ванеева
>- мол всякой фигней типа противодесантной обороны и прохода
>итальянского флота через Босфор заморачивались и не сконцентрировали ресурсы на главном. (там много написано - где то гуляли распознанные сканы)
Я читал, он несколько преувеличивает. Т.е. во-1х он цитирует того же Батова, во-2х несмотря на возможное наличие подобного алармизма в сводках, я указал конкретные директивы, предписывающие вполне конкртеные действия, протводесантную оборону отнюдь не приоретизирующие.
Единственно, что Шапошников не рекомендовал (заметтьте, не приказал даже) - снимать 156 сд с керченкого п-ова, т.к. она "освоилась на позициях".
>Неувереное руководство 51 армией причина поражения
возможно, но опять же интересно что было возможно сделать теми силами в тех условиях?
>- не факт что наличие пары дополнительны артполков Приморской армии
>на месяц раньше что то бы поменяло.
Почему артполков? Пара дивизий неплохо бы уплотнила оборону перешейков и позволила бы создать резервы.
> Какие оргвыводы были по результатам падения Крыма? (более менее объективный показатель)
не в курсе.