От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К apple16 Ответить по почте
Дата 23.01.2009 14:58:19 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Несвоевременность она...

>- Батов написал. :)

И чего написал Батов, напомните?

>Но было ли это главной проблемой двухэтапного падения
>позиций на перешейках? Может быть местные начальники (тот же Батов)
>не все правильно сделали?

А у меня в качестве бонуса и предлагается это оценить.


>Те же "татарские" кавдивизии
>как использовались?

как подвижный резерв, нет?

>С другой стороны Приморская армия вполне себе в боях поучаствовала.

Она не успела на позици, а южнее это очень невыгодные условия.

>Альтернативным мнением можно считать того же Ванеева
>- мол всякой фигней типа противодесантной обороны и прохода
>итальянского флота через Босфор заморачивались и не сконцентрировали ресурсы на главном. (там много написано - где то гуляли распознанные сканы)

Я читал, он несколько преувеличивает. Т.е. во-1х он цитирует того же Батова, во-2х несмотря на возможное наличие подобного алармизма в сводках, я указал конкретные директивы, предписывающие вполне конкртеные действия, протводесантную оборону отнюдь не приоретизирующие.

Единственно, что Шапошников не рекомендовал (заметтьте, не приказал даже) - снимать 156 сд с керченкого п-ова, т.к. она "освоилась на позициях".

>Неувереное руководство 51 армией причина поражения

возможно, но опять же интересно что было возможно сделать теми силами в тех условиях?

>- не факт что наличие пары дополнительны артполков Приморской армии
>на месяц раньше что то бы поменяло.

Почему артполков? Пара дивизий неплохо бы уплотнила оборону перешейков и позволила бы создать резервы.


> Какие оргвыводы были по результатам падения Крыма? (более менее объективный показатель)

не в курсе.