|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
14.01.2009 15:04:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; Артиллерия;
|
|
Re: Это достоинство...
>>В его специализации под конкретную задачу.
>>Ил-2 же пытались пихать во все ниши.
> Это не слабость Ил-2, а следствие отсутствия в СССР адекватных самолетов для "других ниш".
Это с чего бы? Вполне были.
Или Вы скажете что у нас не было более адекватного бомбардировщика чем Ил-2 без прицела?
>>> Все решения в области военной техники вынужденные,
>>
>>"не всегда".
> Почти всегда, даже в наши богатые и мирные времена в богатых западных странах.
Компромиссные, не означает вынужденые.
>>Строительство бронированых штурмовиков не было мейнстримом мировой авиации. Так что здесь налицо осознаный выбор своего особого пути.
> Особый путь соответствовал особыми условиями, в которых находился СССР.
И какие это условия применительно к выпуску штурмовиков?
>В принципе, говорить о "мировой авиации" тут неправомерно - единственным возможным законодателем моды для СССР могла быть Германия, бо тенденции развития британской и американской авиации нам явно не указ (слишком разные у нас ВС и задачи),
Однако там были вполне себе экспорные серии самолетов. Однако и СУ-2 появился отнюдь не под германским влиянием.
>>Так что можно говоррить о том, что и без после знания возможно было принять и иное решение.
> И оно, скорее всего, было бы заведомо худшим.
С чего бы? Вот уж не известно и не моделируемо даже.
>>т.е. в даном случае Вы подтверждаете что Ил-2 это эрзац, "замещающий" проблемы промышлености СССР, изъянов тактики, боевой подготовки и т.п.
> А "тигр" это эрзац, замещавший проблемы промышленности Германии, тактики и боевой подготовки панцерваффе.
Тезис конечно хлесткий, но к дискуссии отношения не имеющий. ПРосто потому что н не верен.
>>> Ну так в объективно существовавших условиях это был лучший штурмовик.
>>
>>А с кем сравнивать? :)
> С любыми другими имевшимися у СССР альтернативами.
Не соглашусь.
>>Штурмовка это один из тактических приемов действий авиации.
> Видимо, в тех конкретных условиях он воспринимался как наиболее эффективный.
"Замещающий проблемы тактики и боевой подготовки" :)
>>Уничтожать противника можно и иными приемами или привлекая для штурмовки саолеты других классов.
>>(Что и делалось и в других странах и в СССР).
> А самолеты других классов с этой задачей справились бы хуже.
Почему это?