Re: Авиафилы -...
>>Например летные данные берутся с Ар-2 самой последней серии, вылизанного мастерами из конструкторского бюро.
>
> Видимо всё таки летные данные улучшенного по результатам испытаний головной машины экзепляра, всё улучшения которого могли быть быстро внедрены в серию:
>"В феврале 1941 г., на государственные испытания в НИИ ВВС КА поступил Ар-2 N1/511 с внесенными в его конструкцию улучшениями по результатам госиспытаний головного Ар-2. Моторы М-105Р на этом самолете были выдвинуты вперед на 150 мм для улучшения продольной устойчивости. Были установлены винты ВИТ1Т-22Е диаметром 3,1 м. Редукция моторов была изменена на 0,59 (вместо 0,66). Кроме того, на самолете были установлены более тонкие тормозные решетки и реактивные выхлопные патрубки. Качество изготовления самолета и отделка его поверхности были значительно улучшены. Указанные доработки позволили получить максимальную скорость у земли 443 км/ч и 512 км/ч на высоте 5000 м."
Это то же самое, что я написал. И в феврале 41 пить боржом уже поздно.
>>Везде данные бомбовой нагрузки указываются в перегрузе, а не нормальные.
>"Бомбардировочное вооружение самолета имело ряд улучшений по сравнению с серийным СБ, в частности была увеличена возможность подвески бомб крупного калибра: при бомбометании с пикирования - до 4 ФАБ-250 (две на наружных держателях и две на внутренних) или 3 бомб типа ФАБ-500 (две снаружи и одна внутри), а при бомбометании с горизонтального полета - до 3 ФАБ-500 или 6 бомб ФАБ-250 (четыре снаружи и две внутри) или 12 бомб калибра 100 кг (4 снаружи и 8 внутри)."
> Если уж не считать нормальной бомбовой нагрузкой двенадцать ФАБ-100, то восемь (все на внутренней подвеске) вполне. Четыре ФАБ-250 тоже вполне нормальная бомбовая нагрузка для Ар-2.
Кажется, вам выше уже написали
"нормальная нагрузка" достигается при нормальном взлетном весе. При нормальном полетном весе вся полезная нагрузка Ар-2 - 1550 кг. И в нее входят экипаж, горючее, масло, пулеметы с боекомплектом.
Теорию о вудервафельной бомбе я поскипал. В актах испытаний про ФАБ-50 ничего не пишут. Пишут про ФАБ-100/250/500.
>>Придумывается теория о некоей вундервафельной бомбе, которых Ар-2 якобы мог нести в разы больше.
>Можете процитировать? По мне так рассказ об бомбардировке с пикирования бомбами с внутренней подвески гораздо более впечатляет:
>"В частности, специалисты НИП АВ ВВС совместно с НИИ ВВС и ЦАГИ в течение 1939 г. проводили работы по отработке методов бомбометания с пикирования на СБ. В ЦАГИ был разработан специальный бомбодержатель ПБ-3, который обеспечивал безопасный вывод авиабомб из бомболюка при бомбометании с пикирования. В процессе испытаний ПБ-3 "работал безотказно"."
>>Про расположение точек подвески, из-за которых бомб можно прицепить столько же, сколько к Пе-2, умалчивается.
>12 точек подвески для ФАБ-100.
Перепечатываю с другого форума:
А вот в акте испытаний ясно пишуть:
Для горизонтального бомбометания(наружная/внутренняя подвеска):
12 (4/8) *100
6 (4/2) * 250
3 (2/1) 500
Для бомбометания с пикирования:
4 (2/2) *100
4 (2/2) * 250
1 (0/1) *500
Напоминаю, что для Пе-2 с пикирования использовалось
4 * 100
4 * 250
2 * 500
а с горизонта
10 (4/6) *100
4 (4/0) * 250
2 (2/0) 500
Т.е. все преимущества Ар-2 сводятся исключительно к возможности взять в перегруз бомбы для горизонтального бомбометания.
А Пе-2 нес такую же или лучшую нагрузку для пикирования.
А про бомбы пишут из НИИ авиавооружения, что на АР-2 к наружной подвеске нельзя прицепить сварную ФАБ-50, а только цельнокованную. И предлагают (сюрприз) для унификации цельнокованные куда-нибудь извести, а производить только сварные.
>>Про коэфициент перегрузки 8 у Ар-2 и 10 у Пе-2 умалчивается.
> Перегрузка на пикировании составляла до 2.9-4.5 единиц. Таким образом конструкция Ар-2 обеспечивала достаточный запас прочности для бомбометания с пикирования.
Конечно. Для одного бомбометания с пикирования достаточно 1 единицы. А вот для нескольких десятков надо прочность планера побольше.
>>Про импотентное оборонительное вооружение умалчивается.
>
>>Про наличие только 1 стрелка для обороны хвоста против 2 у Пе-2 умалчивается.
>
>Давайте посмотрим на боевое применение:
>"3 СБ и 18 Ар-2 73-го бап 10-й смешанной авиабригады из состава ВВС КБФ 22 июня 1941 г. в основном базировались в Пярну. Согласно хроники боевых действий авиации Краснознаменного Балтийского флота даты и цели большинства боевых вылетов известны.
> 30 июня 73-й бап принимал участие в атаке немецких моторизованных колонн в районе Двинска (Даугавпилс). Как известно, советские бомбардировщики СБ и ДБ-3, вылетающие практически без истребительного прикрытия, понесли в этот день значительные потери. 2-я эскадрилья капитана Сыромятникова из состава 73-го бап дважды вылетала в этот день в составе 7 — 8 Ар-2 и выполняла боевую задачу без потерь со своей стороны. Возможно, на стороне экипажей была элементарная удача, однако и более высокие летные характеристики самолета сыграли свою решающую роль.
Знаете, есть такой принцып. Чтобы выжить в группе туристов, убегающих от льва, необязательно бежать быстрее льва. Достаточно бежать быстрее самого медленного туриста. Намек понятен?
>"Наряду с достоинствами системы оборонительного стрелкового вооружения Ар-2, имевшей явные преимущества перед существующей на СБ, специалистами НИИ ВВС отмечались и недостатки. По носовой установке: "не доработан блок питания и отвода звеньев и гильз - происходят частые заклинивания их". По верхней установке ТСС-1: "...имеет крупные дефекты, без устранения которых не обеспечивается боевое применение ее: ...плохая устойчивость пулемета при стрельбе; ...вибрация прицела; ...не отлажен звеньеотвод, что приводит к частым задержкам при стрельбе".
ТСС-1 лечили заменой на МВ-3. Знаете, к чему это ведет?
>В качестве общего недостатка указывалось на использование оборонительных пулеметов нормального калибра, эффективность которых в воздушном бою уже не отвечала современным требованиям. Однако этот недостаток имели все советские серийные бомбардировщики этого времени, и принципиальным считаться не мог.
Ну вот Петляков видел еще кое-какие недостатки в расположении вооружения. Туполев видел.
И в их самолетах хвост защищало 2 и 3 человека.
>В выводах отчета по государственным испытаниям самолета отмечалось, что: "Самолет Ар-2, изготовленный на базе самолета СБ, по своим летно-тактическим данным значительно лучше серийного самолета СБ, но по скорости отстает от современных иностранных и отечественных двухмоторных средних бомбардировщиков..."
Ну так 475 км/ч. Серийный, а не тюнингованый.
> А вот про главное Вы не сказали:
>"Летные свойства самолета Ар-2 аналогичны самолету СБ, а управление самолетом даже более легкое. По управляемости и обзору для летчика самолет удобен для пилотирования в строю."
Тогда это главным не считали.
