|
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
12.01.2009 20:08:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Почему же
>>Понятно, что при внимательном и компетентном анализе ситуации можно было сделать более правильный выбор и массово строить Ар-2, а затем постепенно вытеснять его Ту-2-ми. При этом Пе-2 фактически можно либо вообще не выпускать, либо вынести во второстепенные ниши разведчиков и двухмоторных истребителей. Но тогда были приняты другие решения...
>Объясните пожалуйста, на основании чего можно было принять такое решение?
На основании несложных рассуждений и опыта. Но тогда излишне увлекались скоростью, видя ее универсальным мерилом авиатехники. Что искажало восприятие реальности и привело к неоптимальному выбору приоритетности программ новой авиатехники. Так, вместо продолжения строительства СБ в виде Ар-2 до готовности Ту-2 (которых был на голову выше), в замену СБ запустили сравнимый Пе-2, который перекрыл дорогу в большую серию туполевской машине.
>1) Кто на тот момент знал о реальных ТТХ и сроках готовности Ту-2?
А зачем это? Планируемые ТТХ самолета были весьма высоки, сроки можно спрогнозировать более-менее точно таким образом: год на разработку, год-полтора на доводку и запуск в производство. Итого через два-два с половиной года имеем в серии новый самолет. Так можно было прикинуть уже тогда.
>2) Почему Ту-2 надо выпускать именно взамен Ар-2/Пе-2.
Потому что Ту-2 лучше практически по всем статься, кроме технологичности и стоимости. Его просто нужно дождаться. А пока строить Ар-2, рассматривая его как глубокую модификацию серийного СБ.
>3) Какой смысл в массовм выпуске ар-2? Самолет то явно хуже пешки.
Реально в комплексе не хуже. В такие факторы, как легкость перехода (как в производстве, так и в эксплуатации) с СБ, бОльшая простота пилотирования и достаточные ЛТХ говорят однозначно за Ар-2.