Неверно - дальность при равной нагрузке у Ар-2 ниже, бомбовая нагрузка равная...
>А чем хуже-то
Почти всем, если не рассматривать "экзотические2 варианты нагрузки.
>, если оставить в стороне проблемы с охлаждением (устранимые, ИМХО, при должной доводке). Дальность - выше,
Это неверно - дальность у Ар-2 при равной нагрузке ниже, чем у Пешки.
Данные есть в Хрониках родионова. Точные данные искать лень, но по памяти 1000 против 1200 км при 1000кг бомб.
Да и ничего здесь удивительного нет - запас топлива у Ар-2 чуть ниже.
Аэродинамика хуже. Скорость при равной мощности мотора ниже, а значит и меньше проходимое за единицу времени расстояние.
Так, что Ар-2 еще и менее экономичен. А топливо дефицит.
>бомбовая нагрузка - выше,
Опять неверно - нормальные нагрузки у них равные - 600кг (см. Родионова).
Большая нагрузка у ар-2 получается только когда его перегрузочную начинают сравнивать с нормальной у Пе-2.
Мало того, если рассматривать нагрузку как вес топлива + вес бомб, то у пе-2 она не только не ниже, а вообще выше. Данные опятьь же есть в хрониках Родионова.
>пилотаж - много проще
Только посадка.
Зато ниже прочность по перегрузка, ниже устойчивость к боевым повреждениям (опять же см. Родионова), слабее вооружение, ниже скорость.
>, к тому же, можно считать, что "освоен летным составом", бо как СБ в девичестве.
СБ освоенность в ВОВ не сильно помогла. всех кого сразу не выбили пришлось переквалифицировать в ночные бомберы, а пе-2 всю войну дневным оставался.
> "Пешка", при всем уважении - очень и очень противоречивый самолет.
Но при этом Ар-2 она превосходит почти во всем.
