>Я же написал_почётное_общество. Без обязанностей и функций, за былые заслуги.
Ясно "почетным академиком , по нечетным - рыбу ловить".
Но это и означает ликвидацию РАН как координирующей структуры.
>Я о _передовой_ науке. Т.е. не о нашей.
Т.е. "наша" наука априори не может давать результатов мирового уровня?
>Наши успешные институты - это те, которые хоть вообще что-либо делают. Довольно средний американский университет, скажем Иллинойский, по качеству и значимости добываемого научного продукта перекроет все 100% российских РАН и т.д. заведений вместе взятых.
Спишем это заявление на горячность.
Впрочем, бюджет Иллинойского университета ЕМНИП примерно равен бюджету РАН.
>См. опыт NIH,
Вы имеете в виду National Inst. of Health? Не знаком с его опытом, извините.
>Никакого РАНа не нужно - средства распределяются самими же исследователями, кому и сколько, иcxодя ис качества проекта и т.д.
А РАн состоит не из исследователей? Мне кажется тут есть некоторое недопонимание. Речь ведь в нашей, а не альтернативной реальности, идет именно о том, что функции определения "кому и сколько" полностью будут переданы от ученых, пусть и погрязших в административных тенетах, чиновникам Миннауки.
>Я говорю, конечно, только о фундаментал;ной науке, где результат в принципе не может быть известен, и никакое целевое планирование там невозможно. Это ересь просто.
Долгосрочное целевое планирование в фундаментальной науке в принципе невозможно, но, увы, планирование расходов необзодимо, ибо опять же не на луне живем. Диалектика-с.
>В данном случае следует не изобретать велосипед, а передирать западный опыт, напрямую, не ноя, что в нашей среде нужно всё по-другому.
Какой именно, американский, ирландский, французский, немецкий, японский, они все "западные" и все очень разные.
>А для реализации этого опыта нанимать западных же специалистов.
"Нанимание западных специалистов" требует конкурентных зарплат хотя бы, не говоря уж о чем то другом, так что все упирается в гроши.
>Одного опыта будет мало, иначе получится недавняя история с открытым конкурсом "а-ля запад" на гранты, которые получили лишь те, кто их раздаваl (ну и члены семей, конечно - наука у нас дело клановое).
Вы о каком конкретно конкурсе говорите, у нас их много.
>А. Исаев как-то писал, что российская армия требует заморских спецов. Российская наука их требует не меньше.
Российская наука, как и любая другая, может успшено функционировать только в условиях свободного перетекания кадров, такое мое ИМХО - глобализация-с.
>Нынешние, выросшие в российской РАН-среде завлабы конкурентами западу не будут никогда. К большому сожалению.
Всякие завлабы бывают, есть и вполне "конкурентноспособные", по крайней мере, окрест себя таковых наблюдаю и могу сравнивать. Другое дело, что мало их.
