|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Darkon
|
|
|
Дата
|
03.11.2008 21:25:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Из-за таких
Скажу как гуманитарий
>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>>Скажу как гуманитарий
>Это точно!
Да, высшее военно-политическое училище такой подготовки не дает
>>>По сути он прав. Амеры дивизии не распускают.
>>По сути он или некомпетентен, или занимается информационной войной.
>>Да и на этом уровне его аргументация - мозговая катастрофа.
>Тогда как характеризовать вашу?
>>Речь идет о бригаде - о он начинает про батальон:
>>>>>"Потому что батальонная структура не может нести с собой запасы материальных средств. Батальон может, максимум, вести боевые действия на местности со своими запасами в течение суток-двух, не больше. Они не могут погрузить и забрать собой большое количество боеприпасов к артиллерии, к минометам, к стрелковому вооружению, не могут обеспечить раненых медицинской поддержкой, обеспечением и обслуживанием, они всегда будут нуждаться в поддержке более крупных структур"
>>И вдруг делает выводы о бригадах:
>>>>> если против наших бригад будет действовать регулярная армия с тяжелой техникой и вооружением, то грош цена нашим бригадам, они ничего не смогут сделать. Бригада не позволяет эшелонировать силы и средства, строить глубокую оборону на переднем крае или при прикрытии государственной границы, они разобщены по управлению и будут слабо взаимодействовать друг с другом"
>>То ли дело полк!
>Смешно, что вы не способны понять обычную логику. ;-) Он последовательно разбирает всю структуру от батальона и выше. И наглядно показывает, что если высшим оперативным соединением будет бригада, то в случае серьёзной войны у нас будут большие проблемы.
Логикой там и не пахнет.
Полк - силен и могуч. Почему силен полк? Потому что над ним дивизия.
Бригада - слаба. Почему слаба бригада? Потому что она сильнее полка.
Правда, над бригадой - оперативное командование, но тут генерал вдруг теряет память.
За логику - двойка
>>>>>"Полк - это такая организационная структура, которая является абсолютно самостоятельной на поле боя. У нее достаточно хорошие запасы материальных средств, роты подвода боеприпасов, роты подвода горючего, продовольствия, у него батальоны, у полка своя артиллерия, свои минометные подразделения, и этот полк вполне может существовать."
>>А у бригады, значит, всего этого нет. Аут.
>Полк завязан на дивизионную структуру снабжения и управления. На что будет завязана бригада не знает никто. Вы можете сколько угодно рассуждать про абстрактные "оперативные командования", но смысла в этих обсуждениях не больше чем в гадании на кофейной гуще.
Да, это удобная постановка вопроса
>Если это будет копирование дивизионного управления, то какая это нафиг оптимизация и ликвидация лишней ступени?
В цепочке округ-армия-дивизия выпадет армия и укрупнится дивизия.
>Если же это будет некое аморфное командование типа амеровских штабов бригад, то тогда генерал стопудово прав - это ослабление наших ВС. Причём у амеров в рамках дивизий эта структура отработана и жизнеспособна. А вот у нас как всегда - без пробы и отработки сразу и до основания!
Американские штабы бригад - это "Армия-90". Как уже было указано, генерал и здесь гонит пургу.
Смысл создания бригад - в значительном усилении полка и придании гибкости группировке
>Это и называется "большевизм".
>>В лбом случае правильно, что он в отставке. Таких экспертов надо поганой метлой гнать.
>Советую вам обратиться к Сердюкову, с вашей страстью к "реформированию" до основания он вас точно в помощники возьмёт.
Ну, Вас-то не взял
С уважением