>>>Знаете, сведите роты в Вашем полку в батальоны, добавте еще один или два мех.полка и получится вполне приличная дивизия и к Вам не будет никаких притензий.
>>Если сводить роты в батальоны - придется добавлять лишних людей.
>Это с чего? Сведение рот в батальоны снизит нагрузку на подразделения обеспечения полка и позволит снизить их численность.
Это потребует формирования батальона и создания батальонного комплекта взводов. И батальон у нас должен быть еще и самостоятельным. А так все это в полку, причем количество управляемых единиц не растет
>>>>>Но даже если принять Вашу точку зрения, то при усилении Вашего мех.полка ОТБ у Вас на 3 МСР, будет 6 ТР. Как Вы планируете в этой ситуации обеспечить действия пехоты танками? Даже если Вы раздадите одну ТР по мотострелковым, то что будут делать остальные пять?
>>>>В норме мехполк имеет 3 мср + тб (3 тр). Этим достигается возможность самостоятельного применения танков как ударной силы.
>>>>Собственно, главная задача танков - "длинная рука", уничтожение любых целей в прямой видимости.
>>>>Сколько танков отрядить на непосредственное прикрытие БМП (выполняющих по сути задачи танков НПП) - вопрос второй. Можно и весь батальон.
>>>Если весь ТБ будет выделен на поддержку мотострелковых рот, то какая будет их организация в бою? Просто
>>интересно.
>>Организация кого? Например, танковая рота придается мотострелковой в поддержку, или 2 танковые роты наступают впереди линий мотострелковых рот, а третья - в промежутке
>Танковая рота в подчинение мотострелковой??? И как Вы видите действия такого монстра в бою?
А какие проблемы? Танк - это подвижная самоходка для стрельбы прямой наводкой
>По второму варианту: танковые роты действуют отдельно от мотострелковых? И кто кого обеспечивает в данном случае?
А в чем проблема? В полку равное количество танковых и мотострелковых рот, обеспечиваются те, кто решает в данный момент основную задачу.
>>>>Вопрос про назначение 2-го тб, полученного от бригады, несколько удивляет. Усиление дается для решения конкретных задач. Например, для отражения контратаки или для создания дополнительного давления на оборону противника.
>>>Если Ваш второй ТБ будет иметь назначение - создания дополнительного давления на оборону противника, то где Вы возьмете пехоту для него?
>>А откуда берется лишняя пехота в танковом полку? 2-й тб может применяться, например, как 2-й эшелон атаки (вместе с 3-й мотострелковой ротой полка).
>Т.е. танковый батальон обеспечивает поддержку роте?
Или наоборот. На в принципе - да, танковые подразделения обеспечивают действия пехоты, а не наоборот.
>Т.е. в подразделениях обеспечения Вашей бригады есть силы и средства для эвакуации раненных и подбитых танков, арт.поддержки и разведовательного обеспечения этих батальонов?
>А если батальоны будут приданы полкам, то эти силы и средства останутся незадействоваными?
Это смотря о чем идет речь.
БРЭМ в батальоне - в порядке вещей.
Эвакуация раненых - в зависимости от. В полках есть медподразделение, в бригаде есть, а в батальоне - нет.
Разведывательное обеспечение - в интерексах бригады как таковой, в т.ч. и этих батальонов. Сами по себе батальоны не нужны
Артиллерия - безусловно, централизована.
>Не проще ли вместо этих батальонов иметь еще один полк с необходимыми подразделениями обеспечения?
Тут есть нюанс. Один батальон желательно иметь на плавающей технике. И танковый резерв командира бригады тоже иметь желательно.
>Существующие МСП отличаются по численности и задачам от Вашей бригады, которая "половинка" дивизии.
Отличаются.
>>>>>>Не останусь. Задача роты - ведение разведки.
>>>>>А зачем ей тогда мотострелки?
>>>>Ноги растут из вполне официального проекта сделать 1-ю роту каждого мсб разведывательно-мотострелковой, включив ее в информационную сеть начальника разведки полка.
>>>При выполнении разведовательных задачь ей мотострелки не нужны и наоборот, при возложении на нее задач по атаке пртивника или обороне Вы лишаетесь разведподразделения.
>>Рота может выступать в роли дозорной, формировать охранение
>У дозоров и охранения разные задачи. Не проще ли разделить разведчиков и мотострелков и пусть каждый занимается своим делом.
Никто ведь не предлагает разведке штурмовать позиции. Этой роте не нужно иметь подразделений тяжелого пехотного оружия и строить структуру взводов в расчете на штурм опорных пунктов. А вот временно занять оборону на открывшемся участке - должно быть вполне по силам.
>>>>давайте тогда определимся кто против кого воюет. Я выставляю бригаду - 2 мехполка, тб, мсб. сгадн, реадн, дивизион СПТРК, зрп, инженерный батальон.
>>>Разведподразделений в бригаде нет?
>>Есть. Надо проговорить ее организацию полностью?
>Просто там рота или батальон?
Батальон.
>>>Или сильная бригада в 4-5 батальонов (15-16 боевых рот) с сильными бригадними подразделениями обеспечения (Арт.полк, инж.-сап.бат., разв.бат. и пр.) численностью в 5-6 тыс.
>>А где такая бригада бывает?
>Турецкая например.
А где про нее можно почитать?
>>>Или дивизия проти 2-3 Ваших бригад, сковывая одной своей бригадой одну или две Ваши, и создав ударный кулак в 2-3 бригады с усилением против оставшийся Вашей бригады.
>>Чья дивизия сковывает своей бригадой сразу 2 мои? Если американская - так она и одной уступает по всем исчислимым в штуках параметрам
>Извините, неточно выразился. Дивизия может выставить против каждой Вашей бригады по одной своей и у нее останутся свободные силы для наращивания усилий на главном направлении.
Ээээ. Это вряд ли получится. Если имеет место встречный бой примерно равных сил, то подобная тактика означает преднамеренный переход ам. бригад к обороне с отказом от инициативы. Тогда, наоборот, можно заслониться от одного из ам. тяжелых батальонов батальоном, а основные силы (2 мехполка, танки и артиллерию) направить на разгром 2-го ам. батальона.
>>>>Отнимаемые у бригад
>>>Нет, из средств старшего командира.
>>А у какого старшего командира будут взяты дополнительные дивизионы?
>От корпуса до командования на ТВД, в зависимости от того кому она будет подчинена и в зависимости от поставленных перед ней задач. Количество войск и их организация будут зависит от масштабов конфликта.
17-я артбригада I корпуса - 2 дивизиона HIMARS + дивизион М198
18-я артбригада XVIII корпуса - дивизион HIMARS + дивизион М198 + дивизион М777
41-я артбригада III корпуса - 2 дивизиона MLRS
75-я артбригада III корпуса - 2 дивизиона MLRS + дивизион М198
212-я артбригада III корпуса - 2 дивизиона MLRS + дивизион М109
214-я артбригада III корпуса - дивизион MLRS + дивизион М109 + дивизион HIMARS
>>>>>>Почему бригада не может сконцентрировать огонь артиллерии?
>>>>>Потому, что тогда остальные Ваши подразделения останутся без арт.поддержки. В батальонах обычной бригады есть минометы, которые позволяют решать большинство огневых задач, возникающих в бою.
>>>>У меня в каждом мехполку есть минометная батарея. А в танковых батальонах минометы и в СССР не предусматривались
>>>Это помимо дивизиона САУ? И как Вы намерены ее применять? Раздать по ротам? А у них есть возможности для эффективного применения подчиненным им минометам. Если речь идет о батареи самаходных минометов крупного калибра (120 мм), то фактически это означает еще одну батарею в арт. дивизионе полка.
>>Внутри дивизиона САУ - батарея 82-мм минометов. Странно иметь СУО на уровне дивизиона и не включать в нее все имеющиеся огневые средства. При надобности можно и раздавать по ротам для децентрализованного применения
>Понятно. Переносимые минометы значительно уступают по возможностям таким системам >как НОНА и современным самоходным 120мм минометам.
Переносимые и автоматические минометы успешно решают те задачи 120-мм систем, которые нецелесообразно решать 152-мм гаубицами
>Кроме того, никакая религия не запрещает иметь в батальонах смешанные минометные батареи из 120мм и 82мм минометов.
Религия такие вещи не регламентирует :-) А вот соображения сокращения номенклатуры боеприпасов - они имеют место быть
>>Отчего же? Есть штаб танкового батальона, на его основе можно собрать боевую группу, слабейшую по отношению к угрожающей БТГ.
>А подразделения обеспечения для этой группы откуда возьмуться? Ваш командир ТБ умеет управлять подобными разнообразными группами в общевойсковом бою? У него есть для этой цели штаб и средства связи?
От полка. А поскольку далеко ему уезжать не придется - собственные тылы иметь необязательно
>>>>С этой точки зрения в мотострелковом полку вообще нет самостоятельных боевых единиц
>>>Если Вы имеете в ввиду МСП СА/РА, то да, таких самостоятельных едениц в нем нет. Его организация заточена на "Большую" войну.
>>И в нем на коротком поводке находятся все батальоны. Мы же имеем 2 боевые группы, способные к самостоятельным действиям
>Но такой полк сильно меньше Вашей бригады, которая - "половинка" дивизии. Правильнее сравнивать Вашу бригаду с такой же сильной бригадой или с дивизией.
Почему? "Малый" полк сравнивается с батальоном, поскольку решает в основном его задачи и является очень сильной БТГ. Бригада - очень сильный полк
>>>А что Вы оставите на вспомогательное направление? Ваш куций ОМСБ? Он будет способен на что-то, кроме как занимать закрытую местность. Противник заблокирует его ротой, максимум двумя.
>>На закрытой местности ротой его не заблокировать.
>У этого батальона есть силы средства для быстрого взлома обороны сильной РТГ? Он имеет возможность вести маневренные действия против механизированных подразделений?
>Вот и пусть он сидит на этой закрытой местности. Или Вы планируете задействовать Ваши бригады в районах, плоходоступных танкам?
В населенном пункте (условно - в дачном поселке) он оказывается как бы и посильнее механизированного подразделения и решает задачи в интересах бригады. Ну, и "завершающие функции" на него тоже вполне можно возлагать
>Наиболее вероятный сценарий, когда одна Ваша бригада будет действовать на одном отдельном оперативном направлении (наподобие окрестностей г.Цхинвал в недавнем конфликте).
>>>А что Вы будете делать, если противник организует еще одно направление атаки, задействовав там БТГ? Какие силы Вы сможете выделить для противодействия? Боюсь, но Вам придется направить туда мех.полк. И счем Вы останитесь на НСОУ?
>>Т.е. противник организует контратаку? А зачем отражать ее превосходящими силами? Выставляется заслон из подразделений ПТРК и 2 мотострелковых рот из мотострелкового батальона, артиллерийская поддержкка - от бригады
>Как? Снимите дивизион "Мсты" с контрбатарейной борьбы?
Дам целеуказание для залпа всеми дивизионами бригады по выявленной цели.
С контрбатарейной борьбой в скором времени будет худо: американе намерены не иметь позиций батарей, а вести огонь с коротких остановок рассредоточенных САУ при поступлении целеуказания.
>А кто будет руководить этой группой? Откуда командир возьмет средства связи?
Средства связи - у общевойскового командира, т.е. в данном случае - у командира мотострелковой роты, который осуществляет командование своими и приданными силами.
>Какими силами и средствами будет осуществлятся другое обеспечение этой группы?
>Учтите, скорее всего эта группа будет действовать в отрыве от остальных сил полка и бригады.
Это зависит от того, кто получил задачу.
>>>БТГ будет угрозой, на которую надо будет реагировать. Заслон из пары РТГ сильная БТГ снесет быстро. Для противодействия этой БТГ Ваш мех.полк должен будет задействовать значительную часть своих сил и средств. При этом мех.полк не может выделить из своего состава сильных самостоятельных подразделений. Следовательно весь Ваш полк будет скован.
>>Для отражения атаки нужно выделять равные силы?
>Нет конечно, но тут ряд моментов:
>Если сильная БТГ примерно раза в полтора меньше мех.полка (4 роты притив 6), то Ваш заслон будет меньше БТГ в два раза (2 роты против 4).
На отражения можно выделить заслон, включающий не только 2 мотострелковые роты (по 15-18 БМП), но и батарею СПТРК и танковую роту при поддержке минометов.
>Из-за меньшей числености ваших сил их боевая устйчивость будет меньше и исход боя определится быстрее, до определения исхода боя в других местах. Что вызовет необходимость снимать силы с НСОУ или задействовать второй эшелон бригады, что в свою очередь сорвет брегаде выполнение БЗ.
Это зависит от полосы, в которой происходят события. Эта БТГ появляется не из ниоткуда. Если она наносит удар фронтально - у нас просчет в оценке сил противника. Если удар фланговый - почему фланг не обеспечен?
>Непонятно кто и как будет управлять заслоном и какие силы будут обеспечивать действия заслона. При том, что эта группа вполне вероятно будет действовать в отрыве от основных сил бригады.
В полку как раз есть управление командира танкового батальона
>>>>Ну так в моей бригаде - 3 сгадн и 1 реадн. Тот же артполк, в сущности.
>>>Артиллерия Вашей бригады раздергана по полкам и скована необходимостью обеспечивать им поддержку огнем.
>>1 сгадн и 1 реадн - в руках командира бригады, 2 полковых сгадн можно привлекать к решению общих задач
>Только за счет выполнения задач в интересах своих полков.
Отчего же? Вопрос в количестве упавших на цель снарядов, т.е. дивизионных залпов. 1 залп бригады = 3 залпа дивизиона, т.е. задача решается даже быстрее
>>>>>В перспективной американской дивизии предусматривается арт. бригада. В составе арт. бригады штатно только дивизион РСЗО и предусматривается усиление дивизионами артиллерии. Но даже при усилениии американской дивизии, она будет меньше по числености Вашего корпуса. Причем при сравнимых возможностях.
>>>>Сравнимые по численности и боевому составу структуры неизбежно имеют сравнимые возможности
>>>Нет, еще оказывают огромное влияние возможности управления и организация. Ваша бригада громозка и сложноуправляема и одновременно негибка и неманевренна. Личный состав и техника Вашей бригады будут использоваться худшим образом и приносить меньше пользы, чем у противника.
>>Наоборот, я имею в руках 2 сильные боевые группы, которые могут быть усилены из средств командира бригады.
>Командир бригады противника будет иметь боевых групп больше, что позволит ему гибче реагировать на ситуацию и иметь больше вариантов действий.
Это зависит от уровня сравнения. Если считать мехполки как монолитные боевые группы - да, оппонент имеет больше инструментов. Если спуститься этажом ниже, ситуация будет противоположной
>>>Ну ладно, бог с ним, с инженерным обеспечением. Но как Вы будете при самостоятельных действиях ОТБ обеспечивать ему техническое, тыловое, медицинское и разведовательное обеспечение. Арт. поддержку? Пехотное прикрытие наконец?
>>Что есть "самостоятельные действия" для танкового батальона?
>В отрыве от основных сил на растояние не менее нескольких километров.
А какие задачи он может решать? Рейд по тылам // заслон?
