|
От
|
Дм. Журко
|
|
К
|
Архив
|
|
Дата
|
04.09.2008 17:23:44
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
[2tarasv] Поспорим и об "отсталых" британцах, если желаете. И о "прозорливом" Юрьеве.
Здравствуйте, уважаемый tarasv.
> Стишки какраз хорошо показывают кто занимался практической работой по стреловидным крыльям и доведением ее результатов до серийного выпуска.
Ещё «сведения» с митингов привлеките.
Обсуждались исследования, и я ещё немного -- влияния. А не серийный выпуск военной продукции, без которой можно обойтись и обошлись в Британии. Потом это назовут глобализацией: вклад Британии в послевоенную американскую, советскую, французскую, шведскую (мировую) авиацию мне очевиден. На уровне идей, теорий, образцов, наилучших технологий.
Но это другой тезис, я не об этом писал.
>Англичане не смотря на задел тут досталось почетное третье место. Потому что задел был в основном в области далекой от оптимальной для применения стреловидного крыла. Остальные както обошлись немецким и вобще "примитивным" которому непримитивным англичанам нечего было противопоставить кроме стишков.
Как Вам угодно. Comet был, скажем, а опередившие кое в чём американцы пользовались прямо переданными британскими и завоёванными немецкими заделами.
> Где британские результаты? Почему дальше Боскомб Даун не пошли?
Так почему бы Вам самому на вопрос не ответить? В упор не видите? И причём тут обсуждение?
>>Ну да, не нашли, совсем. Может всё-таки припомните скоростные бесхвостки? Vulcan, Concorde хотя бы и перестанете нести чушь.
> Чуш какраз у вас - покажите пожалуста на перечисленных вами самолетах стреловидное а не треугольное или дельтавидное крыло.
Бесхвостки со стреловидными крыльями довольно малого удлинения. Удивитесь, наверное, но даже на Concorde или МиГ-29 -- стреловидное крыло.
Вероятно, Вы можете напрячься и перечислить _современные_ истребители (раз уж Вы сводите к истребителям) со стреловидным крылом большого удлинения. Мне вот кажется, что таких нет, так как устарели быстро.
А параметры удлинения, сужения и стреловидности британских стреловидных крыльев конца 40-ых и начала 50-ых до сих пор вполне современны -- у Hunter как у МиГ-29, к примеру. Сравните с МиГ-15 или -17.
> Похоже заделы только мешают - США и СССР уже прототипы первых сверхзвуковых истребителей начинают испытывать а Великобритания только начала поставки в части первого самолета както сравнимого с Себром и МиГ-15.
СССР и США свербило, а Британия занималась восстановлением страны. Но Sabre и МиГ-15 без британцев бы не состоялись.
> Формулу патента можете процитировать?
Только общедоступную картинку из:
http://helicopter-history.org/Cornu/Cornu_LJpaper.pdf
> Не в значительно позже, а во время учебы в МВТУ и не в отдельно взятой стране потому что работы Жуковского куда были включены результаты Юрьева были широко известны и за ее пределами. И это именно те годы когда Корню со своими страхолюдными вентиляторами возился.
Жуковский публиковался с Чаплыгиным, в основном. Насколько известен тогда именно Юрьев? Вы, полагаю, просто не знаете, а придумываете, даже знаю зачем. У правильных профессоров студент попадает в соавторы, но это всё, на что он может рассчитывать, а не на личную известность или авторитет.
> А Юрьев всего навсего посчитал вертолет и его несущий винт и предложил оптимальную схему.
Остальные тоже считали оптимальные схемы. Но некоторые ещё и делали! Самые правильные схемы для имевшихся условий, самые лучшие. Те, кто выбирал неоптимальные, не могли летать.
С чего Вы взяли, что то, что предлагал Юрьев оптимально? Похож на оптимальный -- это все Ваши доводы? И почему вертолёты ЦАГИ ЭА, созданные при содействии Юрьева, не столь «оптимальных схем»?
Дмитрий Журко