Re: ну кроме
>>Если что-то похожее на геноцид называют геноцидом, что-то иное похожее на геноцид им не называют - я начинаю задумываться правильно ли я понимаю определение.
>
>ну во-1х на мой взгляд в настоящее время этот термин злоупотребляют использовать в спекулятивных целях, во-2х в нюрнберге ввели более общие определения "преступления против мира" "преступления пртив человечности".
>С формальной точки зрения назвать действия немецких войск "геноцидом" трудно, т.к. это уничтожение по национальному признаку. Трудно с одной строны население страны было многонациональным (т.е. пришлось бы вводить несколько десятков геноцидов), с другой немцы при уничтожени не всегда руководствовались чисто национанльными сображениями.
Я думаю, что неверное употребление термина частично связано с его слабым определением, что позволяет легко включить или исключать случаи. И частично слабое определение связано с тем, что СССР не заморочился в свое время.
Насколько я помню геноцид - это не обязательно по национальному признаку, возможно против групп населения по рассовому, религиозному или этническому признаку. И хотя жители СССР наверное не попадают в эти группы скопом, я так понимаю, что как раз в тот момент термин геноцида был с стадии определения, и можно было включить, например, геноцид населения по географическому принципу, или по гражданству.
>>И еще один вопрос - когда первый раз был употреблен термин геноцид на международном уровне? Нюрнберг или раньше?
>
>ИМХО в связи с резней армян турками.
