Скажу как гуманитарий
>>>Сословные ограничения в уровне обучения (образовательный ценз) оставались и после отмены крепостного права в 1861 г., при отношениях личной независимости. В 1887 г. был принят "циркуляр о кухаркиных детях", в соответствии с которым запрещалось принимать в гимназии детей лиц, занимающихся "предосудительными профессиями" и был закрыт приготовительный класс для "отвлечения от гимназии таких учеников, которым, по условиям быта их родителей, совершенно не следует стремиться к среднему гимназическому образованию".
>>Ну и?
>Что ну и? Система заточена под ограничение социальной мобильности. В топку такую систему.
Социальная мобильность - не самоцель. Дети прислуги могут выучиться в реальном училище и получить работу. Их дети могут пойти в гимназию
>>>В том же году появился циркуляр Делянова, в котором рекомендовалось директорам гимназий и прогимназий "неуклонно соблюдать правило" о непринятии детей, родители которых не представляют "достаточного ручательства в правильном домашнем надзоре".
>>И мальчик вместо занятий бегает на посылках в магазине
>Врать не надо. Не вместо занятий, а дома.
Вот и не врите. Домашние задания делать надо
>Это не ваше дело чем он занимается в свободное от учебы время. Успевает по предметам в гимназии вот и замечательно.
А если не успевает - его оставят на второй год и он будет мешать учиться другим детям. Так можно было проболтаться до 20 лет
>>Применяя Вашу логику: структура системы образования в СССР тоже отражала социальную структуру общества. Специальные школы для детей партноменклатуры (спецшколы с изучением английского языка), детей военных (суворовские и нахмовские училища), призванные выучить детей верхушки с сонании собственной исключительности. С другой стороны - школы в рабочий районах, после которых можно было рассчитывать только на профессиональные училища, особые школы-тюрьмы для детей уголовников и алкоголиков (школы-интернаты).
>Еще одно вранье. Знаю людей не относящихся к партноменклатуре, но учившихся в одом классе с детьми крупных функционеров. Школы были без какого либо уклона, хотя качество преподавания было на высоте. Но монополии на хороших учителей у этих школ не было.
То есть к СССР такую логику применять нельзя, я правильно понял? А почему можно к Российской империи?
>В военные училища брали не только выпускников суворовских и нахимовских училищ.
Этого никто не утверждал.
>Ни про какую исключительность в этих школах и училищах не говорили, программа была самая обычная. Да и учились там люди из разных слоев общества.
Где именно? В суворовских и нахимовских училищах всегда было много офицерских детей. Это не хорошо и не плохо - это просто воспроизведение дореволюционного подхода.
И в каждом областном центре (не говоря уж о Москве) обязательно были школы, в которые отдавали учиться детей начальства.
>Я учился в школе в рабочем районе и получил неплохое техническое образование. У нас была великолепная математичка (она же была классным руководителем). Ученики, у которых были способности к математике вообще не решали задачи из учебника. Задачи брались исключительно из задачника для поступающих в вузы. Многие из моих одноклассников поступили в достаточно престижные вузы.
И что это должно означать? Все ли школы в рабочих районах были такими? А 8-летки? А сельские школы?
>>>Таким образом, - говорилось в циркуляре, - эти учебные заведения "освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одаренных необыкновенными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат."
>>К их услугам - реальные училища, дающие право на поступление в высшие учебные заведения
>Но не в университеты.
На физико-математические факультеты - можно
>>>Для средних имущих сословий существовали неполные средние городские училища с 6- летним сроком обучения, которые в 1912 году были преобразованы в высшие начальные училища.
>>Реальные училища были открыты для всех, кто мог оплатить обучение. >Пргграмма была фактически уравнена с гимназической
>Это как? В гимназиях обучение 8 лет в реальных 6-7. Но программа фактически одинаковая? Фантастика.
В гимназиях были еще древние языки. В остальном - практически одно и то же, разница минимальна
>>>Для детей низших сословий предназначались церковно-приходские школы, двухклассные училища, после которых в лучшем случае можно было поступить в учительскую семинарию или низшее профессиональное училище.
>>Это еще почему?
>Потому что уровень подготовки там значительно ниже.
Только это не "для детей низших сословий", а для тех, кто не смог оплатить реальное училище или физически не имел к нему доступа. Критерий - не сословный, а имущественный. Это плохо, конечно, но отнюдь не свидетельствкет о стремлении держать "низшие сословия" (т.е. духовенство, мещан и крестьян) в невежестве.
