>Я так понимаю, греки-ромеи их никогда не путали и различали, как в 7-м веке, так и позднее? И болгар никогда к славянам не причисляли, несмотря на язык?
Ваш вопрос попал в самом центре дискусии, которая в последних 10-20 лет как ураган бросает болгарскую медиевистику с одних крайных позицциях на других такие же.
Традиционная теза, что пришедшие с Аспарухом в конце седмого века булгары были тюркоязычн,е в последнем времени теряет популярност в ползу теории что они были ираноязычными – то ли сарматами, то ли бактрийцами, то ли вообще тохарами. Утверждают, что никаких прямых доказателство б тюркоязычие нет и что кажущаяся тюркизация на самом деле только видимост и отразилас и то частычна только в военно административной терминологии.
К тому же у нас тепер очень актывно промотируют, особо в Интернете фольк хистори теории. В частности „автохтонная” теория утвеждает, что современные болгары прямые потомки древнего фракийского и даже пелагийского населения Балканского полуострова, которые говорили на болгарском языке, основли среди прочего Рим, что готы и вандалы тоже болгары и прочая ерунда.
Может быт ето всеобщая закономерност в странах Восточной Европы. У вас Фоменко, гипербореи, етруски это русские, у нас Асен Чилингиров, Петър Добрев, Емил Живков и даже ещо более чокнутые особы.
А ответ вопроса таков – до девятаго века византийцы различали славяны и болгары, после 9 века уже нет.
