|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
29.07.2008 17:14:02
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Хороший вопрос!
Hi!
>Так активисты флотостроения и оправдывают свою необходимость тем, что с флотом мы сможем "расширить зоны влияния".
>Это 2 стороны одного явления, система с положительной обратной связью.
Вы для себя самого уточните - были ли войны вызваны тем, что Россия осуществляла эскпансию - противоречащую интересам других держав, или тем, что Россия строила флот?
Если первое - то зачем говорить очевидную ерунду, про флот, втравивший Россию в две войны? Если второе - то неужели вы полагаете, что утопи кто-то флот за годик до соответсвующей войны - или откажись Россия от его постройки вовсе - войны бы удалось избежать?
>Какие цели Дании в 1800 вступили в противоречие с Англией до такой степени, что Нельсон приплыл и их отметелил?
А причем здесь Россия - и Дания? Но вообще-то вам несложно будет прочитать про мнение нейтралов относительно поведения британцев в отношении их кораблей. И про мнение британцев относительно мнения нейтралов.
>Рост (сверх некоторых пределов) морского могущества любой страны рассматривался англичанами как вызов сам по себе, без привязки к полит. целям растущих.
Как интересно. Французский флот был близок к тому, чтобы сравняться с британским в начале 50-х - 60-х гг. Войны не было. Новое усиление французского флота - начало 80-х- и вновь войны нет.
Конец 90-х - резкое относительное ослабление французского флота - и Фашода. Начало 1900-х - усиление французского флота - и мир дружба жвачка, французам под контроль чуть все средиземное море не согласились отдать.
А могучий Российский флот, по Вашему, достиг в 1854 и 1904 годах такого могущества, что Англия решила его мочить?
Я уже видел, что вы ругаете некоторые откровенно дурные, судя по вашим словам, книжки. Но создается ощущение, что ругать то вы их ругаете, а вот информацитю берете именно из них.