>2) Разведка давала вполне адекватную информацию накануне войны.
>3) Адекватно распорядиться ей (оценить и сделать соотв. выводы) тоже никакого особого таланта не требовало...
На разведку никто не в обиде. Но как адекватно реагировать на эти два взаимоисключающих плана? И как, уже поверив в нападение на СССР, относиться к уходу вещественного доказательства (немецких войск) из Польши на Балканы? И как относиться после этого к разведчикам, которые о Балканах ничего не сообщали, потому что такая операция немцами задолгосрочно не планировалась?
Это всё, конечно, теоретизирование. Потому что нет книги типа "Агентурная разведка и Центр. От битвы к битве. Подробный рассказ о том, что доносила разведка и как это учитывалось в решениях Ставки".
А также книги "Дезинформационные операции ВМВ. Кто кого надул?".
Недавно я какой-то англо докфильм смотрел. Типа знали англичане что японцы на Пирл-Харбор пойдут, да не сообщили американцам.
Я в это готов поверить. И сразу же возникает вопрос:
- да, Зорге сообщил, что японцы не нападут на СССР. А не сообщил ли он одновременно, что японцы нападут на США?
СССР это было также выгодно, как и Англии...
А вдруг и Англия и СССР предупредили США?
Истинно - разведка и МИД - непаханные поля истории.
