|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Старик
|
|
|
Дата
|
19.05.2008 00:02:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
А кто КРОМЕ ВАС говорил про "курортное" отражение налетов?
>В чем я себя поправил? Я просто посторю, что Новиков еще в 1944-м высказался за прекращение производства НС-37 и скорейшую разработку пушки с меньшей отдачей. Вот я и не знаю, выпускались ли (и сколько) Н-37 в ходе войны.
И что из этого?
Отдача ВЯ-23 например, тоже считалась слишком большой.
Рискнете на основании этого утверждать, что вооружение Ил-2 было неэффективным или что Ил-2 был немассовым самолетом?
Так почему тогда про Як-9Т и НС-37 утверждаете?
>>а про Як-9Т, фигурально выражаясь, на каждом заборе написано, что позволяет оценить массовость Як-9Т. :D
>
>Я не понял, и что отсюда-то?
Ну думаю можно тогда вспомнить ВАШЕ ЖЕ утверждение, про то чтопредки дураками не были.
И клепали Як-9Т по 100штук в месяц, не потому, что он был неэффективным.
>Да на здоровье. Исчез и хрен с ним! Исчез-придирасты всегда найдутся и поправят.
Вы на этом целую теорию выстроили. Про 2недураков предков" например.
А с учетом того, что Вы ЯВНО не знаете историю применения як-9Т, вообще непонятно НА ЧЕМ строятся Ваши оценки его неэффективности.
>И нашелся ЯК-9Т. И толку-то? Один член, что НИ ОДИН из предложенных ОППОНЕНТОМ (один он, кроме вас) способов НЕ ГОДИТСЯ для "курортных" налетов на "крепости".
А кто КРОМЕ ВАС говорил про "курортное" отражение налетов?
>Все равно сшибать их можно только сближаясь на хорошо защищанном самолете на сотню-другую и жарить из нескольких стволов по крайней мере 23-мм. И все. Не было и не могло быть в 1944-м иных путей.
Пока что Вы этого не доказали.
Уверение про "недураков предков" не строивших массово неэффективный Як-9Т, это не доказательство. :)
Я уж не говорю про то, что те же миГ-15 почему то огонь начинали вести с дистанций более 1000м, а уж защищенность у этих МиГов была вполне сопоставимой с Ла и яками.