От Максим~1 Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 19.04.2008 23:18:56 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Некоторые вопросы подготовки пехоты - 1946г

ИМХО, интересный материал к дискуссиям о штурмовых группах и "пехота не ведет огня"
__________________________________________________________________________

Военный Вестник N 13 1946г
генерал-майор Н.Иванов
Некоторые вопросы подготовки пехоты

За короткий послевоенный период, период изучения и обобщения богатейшего боевого опыта, конечно, не могло еще сложиться единых, твердо установившихся взглядов на основные вопросы боевой подготовки. Этим и объясняется, что многие командиры, учитывая только свой опыт, причем иногда случайный, опровергнутый практикой последующих боев, делают такие выводы и
вносят такие предложения, которые искажают понятие о современном бое. Понятно, что, выдавая частный опыт за типичный и рекомендуя его данные для обучения, эти командиры приносят мало пользы делу обучения. Приведем примеры подобных ошибочных суждений.

Полковник Федосеев, ссылаясь, вероятно, на единственный в практике боевых действий случай, когда его дивизия ползла 5км, предлагает в основу боевой подготовки положить обучение ползанию. Некоторые составители методических разработок, руководствуясь только уставами и не учитывая последующего опыта войны, рекомендуют явно устаревшие приемы.

Например, полковник И.Иванов в своей статье ("Военный вестник" N 19 за 1945г.) говорит, что исходная для атаки траншея занимается сначала боевым охранением в составе одного отделения, а затем, в период артиллерийской подготовки, туда выдвигаются для атаки стрелковые подразделения. Тов. Иванов утверждает, что роте придается по одному орудию батальонной артиллерии (вместо спаренных орудий сопровождения), что от рот первого эшелона выделяются группы для очистки траншей, а станковые пулеметы и орудия сопровождения начинают движение не сразу с атакой пехоты а после овладения ею первой траншеей и т.п.

Много неясностей наблюдается и в вопросах огневой подготовки.
В данной статье мы выскажем свои замечания по поводу некоторых неправильных толкований, а также изложим свои взгляды на обучение.

Обучение атаке

Как известно, наступательные действия пехоты разделяются на два следующих основных вида: наступление из непосредственного соприкосновения с противником, осуществляемое обычно методом сквозной атаки, и методическое наступление. Кроме того, пехота с саперами ведет бой во время разведывательных поисков и при решении ограниченных задач (захват отдельных высот, хуторов и даже домов).

Основываясь на опыте боев на Украине, в Белоруссии и в Германии, мы считаем, что наиболее типичным видом наступательного боя пехоты является атака из непосредственного соприкосновения с противником.

Поэтому пехоту необходимо прежде всего учить атаковать врага и вести борьбу в глубине его обороны, а затем уже действиям в штурмовых группах и в разведке. При этом в большом наступлении основное значение приобретают стремительность сквозной атаки и продвижение пехоты на глубину 3-4км без остановок. Для обеспечения такого наступления на направлении главного удара сосредоточиваются крупные массы артиллерии и авиации.

Для действий в атаке пехоту необходимо учить дружно выскакивать из траншей, быстро продвигаться через проходы в минных полях и проволоке, двигаться цепью, веста огонь на ходу по брустверу и бросать на ходу ручные гранаты, перепрыгивать через траншею и, не останавливаясь, атаковать следующие траншеи и артиллерийские позиции противника, пока они не будут пройдены.

Очистка траншей в боях на разных этапах производилась различными способами. Вначале, опасаясь оставить неочищенные траншеи, подразделения атаковали первую траншею; при этом бойцы спрыгивали в нее, очищали ее полностью, а затем по ходам сообщения или перебежками продвигались дальше и атаковали вторую траншею; овладев ею, двигались дальше. Такой бой имел затяжной характер, противник успевал приводить себя в порядок во второй, третьей и последующих траншеях, и наша атака выдыхалась.

Позже, на основе опыта боев, был запрещен такой способ атаки. Пехота стала непрерывно атаковать все траншеи врага с хода. Бойцы первых эшелонов перепрыгивали траншей и, не заходя в них, быстрым шагом и бегом преодолевали всю глубину обороны. Для очистки траншей выделялось по группе пли отделению от роты на каждую траншею. Но и этот способ также нельзя признать удачным, так как он постепенно ослаблял ударную силу рот первого эшелона. При атаке трех траншей рота расходовала на их очистку до одной трети своего боевого состава.
Боевая практика показала, что при стремительной атаке не нужно бояться оставшихся в траншеях одиночных солдат и даже групп противника. Будучи ошеломлены и деморализованы артиллерийской подготовкой и стремительностью нашей атаки и видя, что масса атакующих танков и пехоты безостановочно двигается в глубину, эти группы обычно сдавались в плен. И лишь очень редко гитлеровцы стреляли в спину бойцам первого эшелона или оказывали сопротивление пехоте второго эшелона.

Поэтому, начиная с июня 1944г., а на некоторых участках фронта и раньше, для очистки траншей от противника стали выделять особые группы из вторых эшелонов полков н дивизии. Этот метод целиком себя оправдал. Его и нужно применять при обучении пехоты. Никаким переползаниям, перебежкам, а тем более остановкам и самоокапыванию на остановках пехоту при подготовке ее в современной атаке обучать не нужно. Надо учить и тренировать пехоту совместно с танками, орудиями сопровождения и саперами стремительно и безостановочно двигаться от исходной траншеи на всю глубину вражеской обороны, а если представляется возможность - то и дальше, до выполнения задачи дня боя.

При этом задача дня боя дивизии, полка, батальона, роты, взвода, отделения и бойца должна быть одной и той же. Деление задач на ближайшие и последующие, разные для корпуса, дивизии, полка, батальона и т.д., является в настоящее время пережитком и отвергнуто практикой войны. Каждый боец должен знать, куда он должен выйти к исходу суток. Это имеет и психологическое мобилизующее значение для всего боевого состава. Однако высказанное утверждение не исключает того, что в ходе боя подразделения будут получать задачи от одного видимого рубежа к другому.

По опыту войны темп наступления в среднем составлял 12-15км в сутки, но в некоторых случаях достигал 45км. Совершенно очевидно, что для. действий в таком темпе пехоту надо учить не ползать, а бегать или ходить быстрым шагом. Вообще переползанию учить, конечно, нужно, но не это главное. Основное - быстрая, стремительная, сквозная атака. Нужно учить и гранатометанию лежа, но главное внимание должно быть уделено гранатометанию на ходу. Так же следует учить и самоокапыванию для закрепления занятых рубежей, но учить основательно, чтобы отделение, могло за 3-4 часа подготовить для себя окоп полного профиля, а не отдельные ячейки.

Рукопашный бой в траншеях должны вести только группы очистки траншей, выделяемые из подразделений вторых эшелонов и резервов. Все должно быть подчинено развитию стремительности.

Для некоторых офицеров еще до сего времени неясен вопрос об исходном рубеже для атаки. Пехоту нередко обучают сближаться с противником после начала артиллерийской подготовки; когда до него останется не более 200-250м, пехота залегает, окапывается и ждет конца артиллерийской подготовки, а затем поднимается в атаку.

Несостоятельность такого обучения очевидна. Пехоту, остановленную на рубеже атаки, поднять снова очень трудно (а иногда и невозможно) даже при слабом огневом сопротивлении противника. В результате нарушается управление подразделениями, атака задерживается или даже срывается.

Правда, по условиям местности (низина, мокрый луг, болотистый участок и т. д.) исходная траншея иногда не могла быть выдвинута к противнику на 200-250м (к чему нужно стремиться), а пехота располагалась от него на расстоянии до 500-600м и более. В этих случаях пехота поднималась за 12-15 минут до конца артиллерийской подготовки и, не останавливаясь, шагом и бегом двигалась в атаку, как было описано выше. Такие "сквозные атаки" осуществлялись, в частности, в ходе операций 1943, 1944 и 1945гг. при наступлениях на главных направлениях, где пехоту поддерживали в сопровождали большие массы артиллерии,
авиация и танков.

Из сказанного ясно, что и в условиях мирного времени пехоту нужно тренировать для проведения сквозных атак на всю глубину обороны противника.

Переползанию, перебежкам, самоокапыванию, приемам очистки траншей нужно учить при подготовке бойцов к действиям в штурмовых группах, в разводке, при преследовании и т.д. В этих видах боевых действий нужны осторожность, хитрость, умение продвигаться от рубежа к рубежу с остановками, ловкость во владении холодным оружием. Поэтому для решения таких задач и нужно обучать технике многих приемов.

Обучая офицеров и подчиненные им подразделения сквозной атаке, следует знать и учитывать особенности этого вида боя.

Возьмем, к примеру, управление боем: в период сквозной атаки оно должно быть особенно гибким и инициативным. Чтобы непрерывно подавлять противника и тем самым обеспечить стрелковым подразделениям безостановочное продвижение вперед, командир обязан уметь использовать всю мощь своего огня и огня поддерживающих средств. В противном случае враг, при известных условиях, вынудит подразделения эалечь, что ведет к излишним потерям, оказывает весьма губительное влияние на пехоту и на успех атаки вообще.

В тех случаях, когда противник все же заставит залечь стрелковые подразделения, командир обязан принять меры, чтобы подавить огневые средства врага, мешающие продвижению, направив на них огонь артиллерии, минометов и самоходных установок. А для зтого командиры батальонов и командиры полков обязаны видеть поле боя, видеть и противника и свою пехоту.

Мы считаем, что не следует требовать от командиров рот (а иногда даже от командиров батальонов), чтобы они под градом пуль и осколков своими средствами подавляли противника. Командиры взвода, роты и батальона своими средствами (сосредоточенным огнем нескольких пулеметов, минометов, орудий сопровождения) могут уничтожить или подавить противника, но не в большом наступлении, где приведены в действие все средства борющихся сторон, а в частных боевых эпизодах- в разведке, при захвате небольшой высоты, отдельного дома, при преследовании противника и т.д.

В таких случаях командиры взводов и рот должны иметь в своем подчинении группу пулеметов, а командиры батальонов - минометную и артиллерийскую группы. В связи с этим надо решительно отказаться от переподчинения всех средств стрелковым ротам и далее взводам.

Командир батальона также должен иметь в своем распоряжении часть орудий, минометов и пулеметов, чтобы оказывать влияние на ход боя. При командире батальона обязаны находиться командиры минометной и артиллерийской групп. С целью обеспечения более быстрого огневого воздействия на врага следует располагать минометы и артиллерию ближе к себе; в этом случае в нужный момент командир батальона может лично поставить им задачи.

Значение пехотного огня

Значение пехотного огня многими командирами преувеличивается. Желаемое иногда выставляется как действительное. Например, в статье тов. Эдельмана ("Военный вестник" N 13 за 1942г.), на которую ссылается тов. Костров в своей статье "Военный вестник" N 20 за 1945г.), приведен какой-то особый, исключительный случай, когда после двухчасовой артиллерийской и авиационной подготовки атака оказалась неудачной лишь потому, что пехотные подразделения не обеспечили ее своим огнем.

Опыт показывает, что если в период артиллерийской подготовки огневые средства противника не были уничтожены или подавлены (не были достаточно разведаны цели, не был правильно спланирован огонь), то пехота своими средствами "не сделает погоды". Пехоте в современном бою трудно решать большие задачи без поддержки других родив войск, без взаимодействия с ними, тем более действуя против организованной обороны противника. Огонь взвода, роты, батальона имеет большое значение в следующих случаях: в разведке, при преследовании противника, при бое в глубине вражеской обороны против отдельных прорвавшихся групп, против отдельных точек и пр.

Из этого следует, что необходимо покончить с тенденцией отрывать подготовку пехоты от других родов войск. После первоначальной подготовки нужно учить стрелков действовать совместно с танками, артиллерией, минометами, самоходными орудиями, учить вести огонь на ходу (во время атаки) по брустверу траншей, по амбразурам огневых точек, бросать на ходу гранаты в траншеи.

В процессе войны неоднократно ставился вопрос о значении залпового огня, и ведению такого огня учили подразделения. Но в бою этот вид огня применялся редко. Почему? Оказалось, что многие командиры подавали неточные команды (они приведены тов. Костровым в его статье "Вопросы обучения бойца пехоты", о которой мы упоминали выше). По команде "Рота, залпом - пли!" ни одна, даже отлично подготовленная, рота залпа дать не сможет, ибо в указанной команде нет основных данных, которые требуются: цель, прицел, точка прицеливания, а самое главное - нет предварительной и исполнительной команды. По такой команде может произойти не залп, а лишь беспорядочная "трескотня". Для стрельбы залпами нужно научить командиров подавать команды правильно, энергично.

Расход патронов для винтовок и пулеметов на войне был очень незначителен, за исключением случаев отражения разведки или частных атак противника. Наоборот, патроны для автоматов расходовались в большом количестве, и их часто не успевали подносить Весьма быстро расходовались также ручные гранаты. Это говорит о том, что в современной войне преобладает массовый огонь, а не одиночный прицельный выстрел. Отсюда вывод: не увлекаться "стрелкачеством". Готовить отличных стрелков нужно, но от всей массы бойцов нельзя требовать снайперской стрельбы. Это сохранит время, патроны, государственные средства и позволит уделять больше внимания тактической подготовке. Другое дело - сохранение оружия, умение его разобрать, чистить, проверить бой. Этому нужно научить каждого бойца и офицера.

Конечно, очень желательно иметь при атаке и в наступлении станковые пулеметы и противотанковые ружья в цепи или непосредственно за цепью первого эшелона. Но боевая практика показывает неосуществимость этого желания. С началом наступления тяжелое оружие пехоты обычно отстает, особенно когда часть расчета выбывает из строя. Нам кажется целесообразным освободить первый эшелон атакующих от тяжелого оружия, временно передав его во вторые эшелоны и в резервы батальонов, полков, и выдвигать тяжелое оружие вперед только в тех случаях, если замедлится движение атакующих, когда потребуется отбить контратаку или закрепить занятый рубеж.

Первые эшелоны пехоты, действующие с танками и самоходными орудиями, следует вооружать автоматами, ручными пулеметами, гранатами, карабинами.
Орудия сопровождения, передвигаемые на лямках или лошадьми, отстают в атаке так же, как и пулеметы; их нужно заменять самоходной артиллерией. Для ускорения наступления и преследования необходимы бронетранспортеры большой проходимости и с мощной броней.

Боевые порядки пехоты

Боевой опыт многих боев показал, что движение цепями всех стрелковых подразделений, специалистов (пулеметчиков, расчетов противотанковых ружей, саперов, связистов и пр.) и командиров с группами управления сохраняет управление на всю глубину боя и обеспечивает от потерь под огнем противника. Движению в этих боевых порядках и надо учить на занятиях; указания об этих боевых порядках целесообразно внести и в уставы.

В заключение несколько слов о системе обучения. Мы считаем, что в течение учебного года для каждого рода войск должен быть период самостоятельных занятий по овладению своей специальностью. После этого, начиная с подготовки взвода пехоты, нужно учить пехоту действовать совместно с пулеметами, орудиями сопровождения, самоходными орудиями, танками, саперами, а на учения рот, батальонов и полка привлекать отдельные самолеты-штурмовики. Нужно всемерно избегать ошибок довоенных лет, когда каждый род войск готовился отдельно на специальных сборах и встречались все рода войск лишь на "отрядных учениях" и маневрах.
------------------------------------------------------------------

От редакции:

Редакция не разделяет точку зрения автора, утверждающего, что задача дня боя должна быть одной и той же для дивизии, полка, батальона и что деление задач на ближайшие и последующие, разные для корпуса, дивизии, полка, батальона и т.д., является в настоящее время пережитком и отвергнуто практикой войны. В то же время в статье генерал-майора Н.Иванова имеется ряд актуальных и интересных предложений. Редакция приглашает читателей высказаться на страницах журнала по затронутым в ней вопросам.