>Если ты об этом предложении: "Польская армия включала значительное количество танков и артиллерии и оказывала достойное сопротивление на тактическом уровне",
да об этом.
>то здесь речь немного не о том и претензии не по делу.
ну давай рассмотрим полный контекст: При этом представление о польской армии как о легкой добыче и беззащитной жертве чрезвычайно далеко от действительности.
не далеко.
Польша в границах 1939 г. была сопоставима с Германией по территории и лишь немного уступала по населению Франции,
и что? А Китай по этим параметрам с Японией был совершено не сопоставим к примреру
ее армия довольно активно вооружалась Англией и Францией,
чушь какая.
Польша просто покупала у них оружие. В гомеопатических количествах ввиду собствено йбедности.
более того, с 1926 г. страна жила в условиях военной диктатуры, поэтому о пренебрежении нуждами армейского строительства речи не шло.
Но ножки протягивали по одежке.
Легенды об отчаянных гусарах, с саблями атакующих танки, были созданы геббельсовской и подхвачены ждановской пропагандой. Польская кавалерия в то время представляла собой конную пехоту с современным вооружением, включавшим противотанковое (так же строилась в основном советская кавалерия). В условиях театра Западной Польши подобные мобильные подразделения, обладавшие высокой проходимостью и не привязанные к базам горючего, были серьезной силой, особенно - в маневренной войне.
Синтезация резунизма.
Польская армия включала значительное количество танков и артиллерии и оказывала достойное сопротивление на тактическом уровне.
фраза ни о чем.
Т.к. оперативный уровень (на котром превосходили немцы) более определяющ для исхода кампании.
Таким образом, по крайней мере, первые две недели войны – до советского вторжения – можно вполне корректно сравнить с французской и российской кампаниями.
непонятно в каком смысле "сравнить"?
Re: С тем... - Ярослав18.04.2008 13:54:58 (306, 1022 b)