|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
03.03.2008 20:54:20
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Без тактического массирования до плотностей в 80-100 танков на км фронта
Здравствуйте
>>А что за тбр для НПП?
>танковые бригады поддержки пехоты. Те которые были в наличи (плюс те которые хотели сформировать - из расчета 1 тбр на корпус).
>Преимущества:
>1. Это сохранило бы сколоченые подразделения и части.
>2. сохранило бы танковую подержку пехоте на поле боя, к которой она была "приучена", и с запросами на которую в реале было раздергано немало мехкорпусов.
Эти танковые бригады оснащенные Т-26 были бы сожжены на поле боя ПТ артиллерией немецкой пехоты (теми самыми "колотушками") с тем же успехом, с которым были сожжены "раздерганые" мехкорпуса. Т.е. на результаты приграничного сражения, в ходе которого танковые силы РККА были фактически разгромлены - такое перераспределение имевшихся перед войной танков серьезно бы не повлияло...
Зато потом историки получили бы возможность сетовать, что де мол вместо оперативного массирования имеющихся танков те оставались в основном "распыленными" по стрелковым войскам, и что де ничему французский опыт наших военначальников не научил. Где то так.
С уважением, Александр
P.S. Воевать в 1941-м на Т-26 и БТ противопульного бронирования", было тоже самое что воевать в 1991-м на Т-55 и Тип 59 (иракские Т-72 при этом можно считать аналогами "подслеповатых" Т-34 и КВ без бронебойных снарядов в боекомплектах) - результат на тактическом уровне был примерно одинаков.