Re: [2Малыш] 90
>Аргументирую тем, что к нападению, информации о приближении которого было довольно много, оказались слишком существенно готовы.
Этот Ваш аргумен обсуждался уже неоднократно, если память меня не подводит. Вновь Вам повторяю, что разведка сообщала обо всех возможных вариантах развития событий, какой вариант не возьми - можно найти сообщение "... но разведка доложила точно...".
>Имеющейся у кого?
У советского руководства в обсуждаемый период.
>И кто решил, какие выводы имеющаяся информация позволяла делать, а какие нет?
Например, я решил. А до того решили Вы, утверждая, что информации о приближении нападения было много.
>Легко убедиться кому и из чего?
Любому желающему на основании собранных разведкой материалов.
>Вам из одной этой сводки? Другой информации не было?
Александр, Вы меня удивляете. Рассылаемое Разведупром спецсообщение представляет собой "обобщение" имеющейся в рспоряжении Разведупра информации. Вам так хочется поработать с "черновыми" материалами? Исполать Вам, ЦА ФСБ распахнет перед Вами двери. Но зачем переделывать работу, проделанную специалистами уже более шестидесяти лет назад?
>Насколько Вы компетентны в принятии подобных решений?
В сопоставлении двух цитат и конструировании выводов? Вполне компетентен.
>Или Вы считаете руководство СССР не более компетентными, чем Вы? Так это, извините, указание на их полную некомпетентность.
Позвольте просить Вас обосновать Ваш вывод. Имеем следующие исходные данные:
- оценка численности немецкой армии - см. "Соображения" от 15-го мая, я процитировал;
- оценка численности немецкой группировки у наших границ - см. спецсообщение, я его процитировал;
- оценка темпа прироста немецкой группировки - см. спецсообщения Разведупра, подготовленные в апреле и мае (и то, и другое есть в "малиновке") - этот темп постоянен и составляет 20-25 дивизий в месяц;
- введение немцами "усиленного" графика перевозок советской разведкой вскрыто не было - в то время как Вермахт совершал "последний рывок" в развертывании, спецсообщение Разведупра констатировало, что "перевозки немецких войск по итогам Балканской кампании в основном завершены".
А теперь благоволите продемонстрировать, как из перечисленных исходных данных без использования апостериорной информации сделать вывод: Германия завершает развертывание войск перед нападением на СССР.
>Есть, потому что предварительная информация была, она была получена заблаговременно, и ее было немало.
Нет. Потому что наряду с информацией о том, что нападение готовится, было примерно столько же информации о том, что Германия нападет не раньше победы над Англией. Что нападение откладывается. Что все это вообще блеф. Что Германия готовит ультиматум на предмет присоединения СССР к Тройственному союзу.
Александр, честное слово, я в полном недоумении развожу руками - ведь я разъясняю Вам элементарные вещи. Неужели непонятно, что, если Ваш покорный слуга в данный момент времени возьмет несколько листов бумаги и на каждом листе аккуратно напишет: "На президентских выборах в США в 2008-м году победит..." и на каждом листе впишет после этого по одной фамилии всех относительно известных в США лиц - сенаторов, конгрессменов, актеров, бизнесменов, общественных деятелей - так вот, что сегодня, 27-го февраля, из этой стопки бумаги Вы не сможете сделать никакого определенного вывода, но на следующий день после выборов можно будет извлечь из этой стопки бумаги один-единственный листок с фамилией победившего кандидата и утверждать, что еще в феврале некто Малыш с ВИФ-2NE совершенно достоверно предсказал итоги выборов? Вам понятна аналогия?
>Вопрос будет в том, насколько правы эти эксперты...
Стопроцентно правы.
>Это ложное изложение.
Напротив, истинное.
>Да, потому что не было реальной информации о подготовке крупного вторжения.
Алесандр, меня не отпускает мысль о Вашей, простите, более чем сомнительной компетентности в обсуждаемом вопросе. Откройте, пожалуйста, "малиновку", док.П11, и прочтите, как еще в марте 1938-го года начальник Генштаба РККА Б.М.Шапошников писал: "Складывающаяся политическая обстановка в Европе и на Дальнем Востоке как наиболее вероятных противников выдвигает фашистский блок – Германию, Италию, поддержанных Японией и Польшей. Эти государства ставят своей целью доведение политических отношений с СССР до вооруженного столкновения". Значит, говорите, информаии не было?
>Ни с кем, потому что СССР уже имел "блок" с Германией.
Как и Испания. Как и Швеция. Эти два государства тоже ошибки совершили?
>А смысл? Я не руководитель государства, у меня информации и компетенции не хватает.
В таком случае давайте зафиксируем сложившееся положение: каким образом разгадать намерения Германии без доступа к материалам совещаний высшего военного и политического руководства, Вы не знаете и даже не имеете предположений на этот счет. Но, в то же время, твердо уверены, что "неразгадывание" этих намерений представляет собой ошибку. Вам не кажется, что, говоря простым языком, Ваша позиция характеризуется словами "делать глубокие выводы на основании собственного незнания"?
