|
|
От
|
Siberiаn
|
|
|
К
|
kcp
|
|
|
Дата
|
03.02.2008 12:52:52
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Внимательнее читайте, что я могу сказать
>>>Правильно ли это понимать, что катана --- это меч носивншийсяя в отличии от тати не подвешенным за ремни, а заткнутым за пояс,
>>
>>да совершенно верно. Это не единственное но самое главное различие
>
>А в чём же тогда могут быть ещё различия? Что тати, что катана в то время (если я правильно понимаю) это двуручные мечи с изогнутым клинком с односторонней внешней заточкой. Опять же насколько я понимаю из-за своеобразного способа ношения выхватывания утигатаны изгиб должен был быть в верхней (видимо дальней от рукояти) части клинка. Но тати делали с разными типами изгиба клинка, так что это не отличие.
Не знаете какие различия у тати и катаны кроме способа носки? Странно...
Я бы сразу сказал что НОЖНЫ
>Кстати, а почему изгиб в верхней части клинка облегчал его выхватывание? Это имеет под собой определённые основания?
А вы это с чего заключили?
>>>но в 1532-70 гг. просто устоялся размер меча (между 60 и 75 сантиметрами)?
>>
>>Размер не раз менялся и из за законодательства японии и из за меняющихся боевых задач. Причем и вес и длина - буквально в разы.
>
>Как же тогда выхватывать из-за пояса катану, длина которой изменилась в разы? У Баженова я этого припомнить не могу.
Я могу только повторить ваш вопрос был про размер МЕЧА. Так вот он менялся в разы. Меч тати Хэйан Муромати и Намбокутё - как пример. Муромати короче в два раза а Хэйан чуть ли не в три раза уже чем клинки Намбокуте. Про то что я только катану имел в виду - это ваша невнимательность
Siberian