|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
15.11.2007 07:06:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Корень проблемы в том
что все искатели глубинного смысла поражений в 41 исходят из идеи что раз СССР в 80-ые был супер-державой, то значит и в 41 СССР был супер-державой, но бездарное руководство "всё слило" и только народ "спас страну".
И не вбив этого в мозг оппоненту ничего доказать не удасться никакими примерами про Франции-Англии, потому что оппонент десятелетиями своей жизни мыслил мировым военно-политическим балансом, в котором СССР был супер-державой, а Англия и Франция - так, малозначительные страны, которым и положено было сливать.
Даже оч. хорошо эрудированные люди с отличным логическим (техническим) мышлением в моей практике и-нет общения из этого цикла(супердержава потерпела поражение в 41) выйти не могли самостоятельно - "кровавый режим имел неисчерпаемые ресурсы, но умудрился почти всё слить"...
Человеку неподготовленному абстрагироваться от своего личного опыта, в котором СССР всегда был супер-державой крайне сложно, он не понимает принципиально что ситуация 80-ые во многом сложилась как результат ВМВ, а не "всегда так было". То есть их "осознание" СССР супер-державой подчеркивает и усиливает виновность(бездарность) руководства СССР 40-ых, в чем они априори уверены в силу своего "диссидентско-перестроечного" воспитания и поэтому происходит взаимоуркепление этих идей, причем они следующей же фразой могут начать распинаться про техническое убожество СССР 40-ых и что только помощь США великолепной американской техникой спасла нас от полного разгрома, логического конфликта у них при этом не возникает ничуть, стереотип "у нас Жигули - у них Мерседесы" срабатывает великолепно.