|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
12.08.2007 22:02:34
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Стоп-стоп-стоп!
Доброе время суток!
>>>А какое отношение невозможность поступить из реального училища в университет (заметим - не всегда) имеет тому, что в гимназиях "кухаркиных детей" будут третировать
>>То есть сам ты хорошо понимаешь, что ненависть к "образованным" (то есть представителям цензовых сословий) была лишь ответом на открыто выражаемое презрение со стороны этих "образованных"? Презрение, которое в поздней дореволюционной России стало обыденным и традиционным. Просто взрослые на публике старались его скрывать (публично-то они народ даже любили) -- а дети вели себя так, как их воспитали внутри среды.
>Это не презрение к низшим. Одна (конечно, не единственная) из причин - "чтобы они принимали в учебные заведения только детей таких, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства". Надо еще учесть, что в 1-й класс принимали в возрасте от 7 до 10 лет. Второгодники - это та еще публика, а если не учатся сами, то и другим не дают.
А при чем тут второгодники? Есть такая весчь как экзамены. Не прошел -- вылетел. Все остальное -- демагогия.
>Но желание дворян отграничиться от детей прислуги присутствовало.
Дык, проблема-то как раз была не в дворянах, а в том самом "новом (АКА "среднем") классе", он же либеральная интеллигенция, он же "буржуи". Это сословие в попытках отграничиться от "быдла" проявляло куда больше энергии и сноровки.
>>> а сами они пройдут школу ненависти?
>>Любой человек "из низов", способный и желающий получить образование, рано или поздно проходил эту школу ненависти в других местах, натыкаясь на противоречие между своими знаниями и умениями -- и своим социальным статусом.
>Гимназия вела в университет, к общему высшему образованию. Реальное училище - в технические институты, к прикладной профессии и относительно обеспеченному положению. Дети пошли бы в гимназию без проблем.
Времени на это уже не было. Экономике требовались квалифицированные специалисты-техники (от рабочих до инженеров), причем быстро, а не через 25-50 лет. Эти специалисты (особенно квалифицированные рабочие) желали иметь социальный статус, соответствующий их роли. А его давать НЕ ХОТЕЛИ. Вот и получили революционный пролетариат. А потом удивлялись, что даже сравнительно высокооплачиваемая "рабочая аристократия" поддержала большевиков
> Ведь Деникину никто не ставил в вину происхождение его отца. А вот про отца его наверняка за спиной говорили
В те времена, когда отец Деникина стал офицером, социальный статус солдата был выше, чем в конце XIX века. Уже полвека спустя выслужиться из солдата (и даже из унтера) в офицеры стало практически невозможным.
>>Развитие экономики требовало специалистов, а ждать "поэтапного" перехода из сословия в сословие, как в первой половине XIX века, было уже невозможно, этот механизм не выдерживал нужных темпов.
>Преодолевать социальный барьер одним скачком довольно опасно. Нувориши - как раз из этой среды.
Нувориши -- люди, попавшие сразу в элиту. То есть перескочившие не одну ступень, а больше. Причем зачатую -- не по заслугам, а по стечению обстоятельств.
Впрочем, я могу согласиться: слишком быстрый и слишком массовый рост социальноо статуса, не соответствующий уровню общей культуры и социальной ответственности -- вещь крайне неприятная и опасная. ИМХО, именно это явление стало причиной событий второй половины 30-х годов...
Но, во-первых, иного выхода не было -- экономике требовался догоняющий рост.
Во-вторых, есть ощущение, что в "образованном классе" начала века с общей культурой далеко не все было так ажурно, как это сейчас представляется. У меня, например, по имеющимся мемуарам и описаниям от многих его представителей возникает впечатление людей образованных, но НЕкультурных, воспитанных в двоемыслии, и вдобакок движимых сильнейшим комплексом зависти к "старой элите" (т.е., потомственному дворянству).
Кстати, это великолепно описано нелюбимым здесь А. Валентиновым :-) в "Дезертире" -- где выведенные с явной симпатией "красные" и "белые" одинаково ненавидят "синих".
> Не случайно исключение делалось для особо одаренных детей - было понятно, что ошибки не будет.
Как отличить "особо одаренного" от просто одаренного или способного? Введение заведомо и произвольно завышенных требований -- стимул к злоупотреблениям.
>>К тому же в реальности такой переход не только не облегчился, но даже затруднился -- именно из-за формирования этого самого "нового класса", образованного сословия, одновременно противопоставлявшего себя потомственному дворянству (традиционной элите), и презиравшему "кухаркиных детей". В итоге ненависть к "буржуям" значительно превзошла ненависть к "барам"...
>Ну, это уже проблема либерального воспитания. К политике царского правительства в области образования она отношения не имеет - заражено было общество.
Ты забыл уточнить -- либеральное общество.
Я пытаюсь наложить ситуацию начала века на нынешнюю ситуацию в России -- и хорошо вижу, что тот класс, который сам себя определяет как "либеральная интеллигенция" и ведет свое происхождение от дореволюционного "образованного класса", на самом деле ненавидит и презирает свой народ. И мне понятно, почему тогда народ ТАК ненавидел "интеллихенцию" и отчего получила хождение фраза "я не интеллигент -- у меня профессия есть"
С уважением
Владислав