>Краткая и примерная суть материала: никакие явные внешние и прочие косвенные признаки не указывают на то, что запущенная 29 мая с Плесецка якобы "РС-24" это новая ракета, чем-то отличная от "Тополя-М".
Так РГЧ ИН, она внутри. :-)
>А посему -- непонятно, как Россия бует ее "проводить" в таком виде через ограничения СНВ-1.
Ограничениям СНВ-1 жить осталось до 5 декабря 2009 года.
>Либо это настолько "прототип", что реально новую ракету еще только предстоит сделать с нуля...
Павел Подвиг в своем Стенфордском университете публично валяет дурака, прекрасно понимая что РС-24 суть РС-12М2 с модифицированным боевым оснащением РС-30. Новая боевая ступень с РГЧ ИН это не "новая ракета с нуля". А зачем он дурака валяет? Видимо для подкрепления тезиса:"Россия на самом деле слаба".
"То, что сегодня говорят и пишут в прессе про Россию, укладывается в один-единственный весьма предсказуемый шаблон: Россия сильна, она восстанавливает свое влияние, и Западу пора приспособиться к этой новой реальности. Однако этот шаблон неправилен в самой своей сути. Россия слаба и со временем становится еще слабее.
Россия слаба и со временем становится еще слабее. Для примера возьмем самый привычный показатель мощи государства - военную силу. Да, Москва испытывает самые современные ракеты и гордо говорит о том, что против антиракетной системы США у нее есть новое поколение боеголовок, умеющих уклоняться от ракет-перехватчиков. При этом совсем недавно запуск широко разрекламированной ракеты 'Булава' с подводной лодки оказался неудачным. Подобное, конечно же, происходит и в Соединенных Штатах, но когда такое происходит в России - это признак более глубокого кризиса..."
"...Интересно, что свое доказательство слабости России они начали ни с чего иного, как с неудачного испытательного запуска несколько недель назад новой российской ракеты, предназначенной для обхода системы "Звездных войн" Буша. Это странно, потому что вся американская система ПРО характерна ничем иным, как серией тщательно подстроенных тестов, которые по очереди провалились. Снова и снова. Вы могли бы подумать, что авторам не стоило бы делать это своим первым доказательством, но они так и сделали, и весьма сознательно: "Конечно, в США тоже бывают подобные неудачи. Но в России они указывают на нечто более глубокое". Теперь вы начинаете видеть цель статьи: дело в том, чтобы поправить самочувствие Америки, в чем она отчаянно нуждается. Ее распропагандированная, коррумпированная, безумная система ПРО провалилась, провалилась, и провалилась; поэтому, что вы делаете - находите российскую систему, не прошедшую тест, и используете для того, чтобы Америка чувствовала себя лучше. И нам это нужно. Годы Буша это такая пульсирующая болячка, что по сравнению годы Картера кажутся Олимпиадой 84 года в Лос-Анджелесе. Антидепрессант против реальности эры Буша? Укажите, что у России такие же проблемы, как и у нас, только еще хуже. Их проблемы "знак чего-то более глубокого", подразумевая, что неспособность Америки устроить два успешных испытания "Звездных войн" подряд не означает ничего глубокого, как например, обширная коррупция, милитаризм, тупость и зло. Нет, наши тесты просто неудачные тесты, а вот российские неудачные тесты на самом деле означают, что их армия в полном хаосе..."
Так и делом. Успешными испытательными запусками 29 мая и 28 июня.
С уважением, Александр
Re: А зачем... - Александр Стукалин13.07.2007 23:18:06 (440, 860 b)
Re: А зачем... - Александр Антонов14.07.2007 22:41:34 (241, 2905 b)
Re: А зачем... - Александр Стукалин15.07.2007 03:53:18 (179, 2951 b)
