|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
04.05.2007 15:03:36
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: А "контрстатью"...
>Сканера жаль нет. Но этот номер еще в продаже в киосках есть.
>Тезисы:
Спасибо, очень странные однако тезисы.
>1)отступать от уставных требований нельзя потому что уставы написаны кровью.
Уставы надо просто чиать внимательнее. И понимаьб что эти метры жестко установлены на случай подготовки огня по карте.
А в иных условиях РБУ требуется определить исходя из условий ведения огня.
Да и таблицы для минометов я Вам приврдил, помните ведь.
>2) отсутствие у автора (то бишь меня) личного опыта.
ну это как обычно...
>3) при отсуплении от 400 метров возникает риск поражения своих войск.
тут Вы правильно заметили - риск всегда есть.
>4)Есть ложные переносы огня (в том числе использовавшиеся в финскую), а в статье о них не слова.
При чем тут ложные переносы? Их назначение совсем иное.
>5)Щитки застревали в надолбах и проволочных заграждениях и вообще популярностью в финскую не пользовались. Они будут хорошим подспорьем противнику для прицеливания.
Здесь кстати основное возражение скорее психологического плана - пехотинца из за щитка трудно поднять в атаку.
>6)Невозмоность использования щитков при атаке в гору (например, применительно к условиям Дагестана).
Но мобильность действительно страдает с этим ничего не поделаешь и это серьезное ограничение.