>>Серж, КЭП оказался умнее меня – он сразу с вами общаться прекратил
>
>ему сказать нечего, вот и прекратил
---А что тут скажешь? Я вам про фому - вы мне про Ерему. ветку то хотя бы читали? Я ведь сразу вам ответил, что да, элементом планирования считать можно. маленьким. Однако все разработки были выполнены совсем на другой базе. на той, кстати, из которой после родились директивы в адрес приграничных округов по разработке планов прикрытия границы.
>>Это мое к вам крайнее сообщение, ибо пытаться общаться с человеком, который не на один вопрос не дал ни одного внятного ответа, кроме «читайте руководящие документы» – не вижу смысла, извините.
>
>так прочтите, для начала. Как можно говорить о документах, их не прочитав?
>>Как в документах, разработанных в АПРЕЛЕ-НАЧАЛЕ МАЯ, могли быть учтены положения Соображений от 15 МАЯ? Разжевываю: обратите внимание на сроки тех и других документов – если бы Соображений не было, планы прикрытия и пр. все равно бы разрабатывались, но никак не на оборот. Т.е. ваш тезис, что ПП – следствие Соображений – не верен.
>
>Не передергивайте. Я такого не говорил.
---естественно. Это как раз вам говорят, что яйцо не могло появиться раньше курицы. Но вам это невдомек.
>Вы прочтите ветку сначала, о чем вообще разговор - является ли данный документ ЭЛЕМЕНТОМ планирования?
>>Т.о. все ваши доводы, что Соображения – действующий документ (а именно из-за этого пункта я в вашу дискуссию с КЭПом и влез) – пока подтверждения не находят, т.к. те мероприятия, на которые вы ссылаетесь как НА ВЫТЕКАЮЩИЕ из текста Соображений, были запланированы как минимум в АПРЕЛЕ.
>>Как вам еще это объяснить, я не знаю.
>
>Соображения, составленные в мае, концентрируют уже составленные документы, и предлагают их дальнейшее развитие. Вот о чем разговор.
---да что ж вы такое говорите. вы хоть тогда не документальные, а наглядные примеры приведите. Тады и выясним, кто и чево читал. И чем в тот момент мыслил.
КЭП
