|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
18.04.2007 13:25:40
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
На кота широко - на собаку узко.
>Так и не смог для себя сформулировать веских причин, по которым в 30-е годы в СССР отказались от производства артиллерийских танков.
>Дано:
>1. Тактическая необходимость наличия таких танков была осознана с самого начала. (Собственно как пример перед глазами был FT-17 с 75 мм орудием в дополнение к линейным танкам).
>2. Осознание необходимости привело к разработке ТЗ, постройке ряда образцов их успешных испытаний и даже принятию на вооружение.
>А далее дело заглохло, фактически ограничились выпуском 134 БТ-7А, роль которых не была закреплена структурно в танковых соединениях и, это привело к тому, что несознательные командиры использовали их в качестве командирских машин ввиду более просторной башни.
>Почему не пошли в серию СУ-1, АТ-1, Т-26-4? Почему был ограниченный выпуск БТ-7А?
>Традиционное "от бедности" тут не очень годиться, т.к. артиллерийские танки были максимально унифицированы по узлам с линейными. Ну допустим башенные танки действительно были несколько дороже, но существовала конструкция СУ-1, АТ-1 с размещением орудия в рубке.
>Более того, выгодность этой конструкции еще и в том, что возможно было проведении модернизации танков более ранних выпусков для повышения их тактической ценности.
>Кроме того, нельзя также сказать, что производство артиллерийских танков велось бы в ущерб линейным - участие АТ в атаке не снижает тактической плотности танков.
>Не вижу других объяснений кроме как "так звезды встали" (т.е. задерживали выпуск СУ-1, потому что очень хотелось башню, башню ниасилили, а потом и танк устарел).
>А если так - то это конечно косяк.
76мм слабовато для эффективной поддержки. Более крупных калибров в танк поставить было нельзя. Более эффективно сопровождать артиллерией средних калибров на мехтяге.
Так что отрабатывали схемы применения, конструкции, но пока не появилось шасси, выдерживающее стрельбу 122мм Г - без толку.