Пацифистской концепции "ядерной зимы" более никто не придерживается.
По СМИ это не проходило, но подставными были те модели, их создатели так подбирали математические коэффициенты что бы специально получить "ядерную зиму" и тем ужаснув свои правительства побороться "за мир во всем мире". Насколько помню даже у составителей тех моделей получалась что "реальная ядерная зима" получалась после суммарных 10 гигатонн (10000*1 Мт) взорванных ядерных боеприпасов. Впрочем я могу и ошибаться.
>Что можно считать ограниченной ядерной войной?
Что же на счет ограниченности. Видимо ограниченной можно считать любую ядерную войну не удовлетворяющую выдвинутому еще в начале 60-х критерию гарантированного неприемлемого ущерба имени Макнамары - то бишь в которой уничтожается менее 25 процентов населения и 70 процентов промышленного потенциала противников.
>Есть какая-нибудь приблизительная цифра? И есть ли методика подсчета, ниже какого порога не следует опускаться, чтобы противник перестал "бояться".
>Например, у России и США остались по 100 боеголовок.
>Девяносто перехавтила перспективаная ПРО.
>Оставшиеся десять пропущенных произведут условно местное, не глобальное воздействие на территорию противника, не развалив кардинально его промышленность и инфраструктуру.
"...С течением времени и сам основоположник концепции сдерживания и автор критерия неприемлемого ущерба - Роберт Макнамара, стал пересматривать свои оценки, считая их весьма избыточными. В этом отношении весьма показательным является случай, имевший место в 1998 г. в Москве во время 5-й Пагуошской научно-технической конференции по проблемам ядерного разоружения. После выступления автора этой статьи в перерыве последовало предложение Макнамары, который возглавлял американскую делегацию, обсудить со мной некоторые затронутые вопросы, в частности, о размерах неприемлемого ущерба и перспективах разоружения. Отвечая на поставленный вопрос, я сказал, что понимание чрезмерной избыточности критерия неприемлемого ущерба, получившего в свое время имя моего визави, является одним из серьезных стимулов инициирования процесса разоружения и в настоящее время я бы предложил уменьшить этот критерий хотя бы в двадцать раз. Отвечая на вопрос о том, откуда взята такая цифра, я ответил примерно так: `Известно, что в США имеется около 25 городов с населением около миллиона человек и более. Я твердо убежден в том, что США никогда не решаться нанести первый удар по России, если будут знать, что над этими городами гарантированно взорвутся не 500, а всего лишь 25 ядерных боеголовок`. на э`о Макнамара ответил, что США для достижения победы не готовы пожертвовать даже одним городом. В его словах было столько убежденности, что можно было ему поверить. Однако для того, чтобы нанести такой контрценностный в условиях глубоких ответных действий, необходимо учесть возможные потери СНВ в ходе первого удара противника, выход из строя значительной части системы боевого управления, в результате чего приказ на пуск не дойдет до значительной части выживших средств СНВ, а также потери боезарядов при преодолении перспективной системы ПРО. США ориентировочные расчеты показывают, что для гарантированной доставки на территорию противника 25 боезарядов, на СНВ России необходимо иметь на носителях примерно 1500 -1600 боеголовок. Полагаю, что доставка к целям всего около 2% боезарядов от общего их числа на носителях, является вполне реальной задачей даже в самых тяжелых условиях глубокого ответного удара."
С уважением, Александр
Да, это оно. - Торопыжка20.02.2007 12:20:38 (126, 458 b)
