От Никита Ответить на сообщение
К BIGMAN Ответить по почте
Дата 19.01.2007 14:28:24 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Фортификация; Версия для печати

Re: "Слив засчитан".

>Вы, мил человек, САМИ ИЗНАЧАЛЬНО нелицеприятный тон беседе задали. Вам напомнить ВАШИ слова в мой адрес?
>Это же ведь ВЫ написали в мой адрес, не зная ни кто я, ни что я знаю/или не знаю, и т.д., и т.п.:
>"...Вы сами то кто? Где у Вас предметная критика? Одни лозунги и стремление не по делу замазать кого-то фетишами фекального характера. Ничего если подобные Ваши слова я просто не приму во внимание?..."

Никакого нелицеприятного тона здесь нет. Здесь есть предложение предьявить диплом, подтверждающий образование, квалификацию и опыт сходный, или превосходящий Жилинский. Напомню, что это было в ответ на обвинение в карьере на антисемитизме, пропагандизме и т.д.



>А коль ВЫ не влаедеете истореографией темы - это ВАШИ проблемы, и нечего тут растекаться "мыслью по древу".

А никто мыСЬю по древу и не растекался, кроме Вас.


>То, что вы окромя Жилина ничего не читали и не занете - я прекрасно понял.

Данный вывод "прекрасно" характеризует Ваши аналитические способности.


>>Каких баек? Где у Жилина в книге байки про Суворова и Рущук? Не надо строить из себя борца с антисемитизмом, об этом можете говорить в другом месте. По сабжу это - оффтопик.
>
>Вы, мил человек, либо прикидываетесь, либо просто не въезжаете - о чем тут вообще речь ведется.
>Теперь мне и "симетизм"/"антисиметим" приписываете.


Ну так и занялись бы просвещением и окормлением сирых на благо всех участников форума вместо поз. Тогда и побеседовали бы. Насчет семитизма-антисемитизма - я Вас за язык вот здесь
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1365721.htm
не тянул.
Это Вы привли данный фекал в качестве первого аргумента для обоснования своего отношения к личности Жилина.





>Я же вам уже написал, что полемику С ВАМИ по ЛЮБОМУ вопросу я вести не намерен, ибо вы элементарно "не в теме" и ИЗНАЧАЛЬНО предприняли НАГЛУЮ провокацию собеседника на развитие офф-топа и т.п..

Какого офф-топа??? Вам было предложено обосновать характеристики в непрофессионализме относительно конкретной книги конкретного автора. Не хотите - дело Ваше, я Вам не указ и общаться впредь в любом случае не намерен. Манера публичного общения уставших-от-окружающей-серости-с-понтом-корифеев мне глубоко неприемлема.


>А вообще, найдите и прочитайте монографию Абалихина и Дунаевского "1812 год на перекрестках мнений советских историков. 1917-1987." Там все "течения" и "генеральные линии" разобраны.

Слушайте, уважаемый, давайте-ка более предметно, а?
У Жилина, который по образованию не только историк, в книге про Кутузова как в отношении Рущука, так и в отношении 1805 и 1812-13 годов есть интересные ВИ детали, которыми часто пренебрегают "пиджаки" типа Чендлера, попытки обьяснения тех или иных военно-технических решений. Можно было бы попытаться спокойно обсудить, указать одним предложением на неверный подход к какому-то вопросу и т.д., а не размахивать источниками, их полно и самых разных. Разумеется, учитывая специфику эпохи, в данной работе Жилина есть проблемы, основные из которых я описал выше в постингах. Этим грешил не один Жилин. То, что историческая наука, в т.ч. и в отношении того периода, не стоит на месте, общеизвестно.
Давайте завершать дискуссию и спишем качество общения на обоюдный культурный шок. Как говорится подпишем протокол разногласий и прекратим это омнительное удовольствие.