|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Ktulu
|
|
|
Дата
|
21.11.2006 06:51:17
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Только не надо передергивать
ремонтируют несколько поколений рабочих. За деньги. Вопрос, они имеют
>в результате своей деятельности право на часть вашей квартиры?
Только участок земли -- это не квартира. Статус земли практически везде очень сильно отличается от статуса прочей собственности. Поскольку общепризнано, что право на землю является законным правом любого гражданина. А вдобавок помянутый участок не был куплен на заработанные деньги, а предоставлен в качестве социальной привилегии.
Если же пользоваться вашей квартирной аналогией, ситуация получается такая. Допустим, вам за какие-то текущие заслуги (например, вы работаете дворником) предоставили муниципальную квартиру. Вы в ней не живете, потому что у вас есть другая, но зато эту сдаете и получаете бабки. Внезапно вам сообщают, что дворник муниципалитету больше не нужен, а одновременно ваш квартиросьемщик заявляет свои права на снимаемую им квартиру. Согласитесь, что в этой ситуации ваши права будут куда более сомнительны, а требование "сьмщика" (в свете существующих социальных норм) выглядят достаточно законным.
>>> Иногородние - это как таджики-молдаване в Москве, приезжие из менее обеспеченных областей на заработки. В принципе нормальные сезонные рабочие, как во всём мире.
>>Скольео лет иногородние жили на этой земле? Большинство -- не одно поколение. И были такими же гражданами России, как и казаки. Если их, тем не менее, продолжали считать побирушками-гастарбайтерами, вполне понятна ненависть иногородних к местным "юберменшам".
>Они не были такими же. Они имели гораздо меньше обязанностей по сравнению с казаками.
В 1917 году -- уже нет. Кончились обязанности -- кончились и права. Все справедливо и юридически безупречно.
При этом казачество большей частью само отказалось от своих обязанностей, еще после Февраля. А уж как Деникин и Врангель жаловались на казачий сепаратизм и на нежелание казаков воевать за пределами своих земель...
> Напоминаю, что иногордних на Кубань никто не звал и ничего им не обещал. Сами приехали.
Так казаков на Кубань тоже никто не звал и не обещал. Сами приехали, просто чуть раньше.
Иногородние-то ведь ехали на юг не от хорошей жизни. И не бездельничать. То, что государство не смогло обеспечить их землей -- вина государства. Если у нас декларированы равные права граждан -- иногородний имеет равное с казаком право на пользование землей.
>>> Да, их эксплуатировали - как эксплуатируют любой наёмный труд.
>>Помещики точно так же эксплуатировали крестьян. Но почему-то борьба крестьян против помещиков считается справедливой, а борьба иногородник против казаков -- осуждается.
>Борьба иногородних против казаков - это приблизительно то же, что и желание улучшить своё положение путём
>грабежа имущества относительно богатого соседа.
Желание работать на своей земле, а не горбатится на дядю в лампасах -- это "грабеж"?
Да, вы так и не ответили: чем казаки лучше помещиков?
> Или как желание урвать от наследства
Выражайтесь честнее: "лишить возможности отбирать у иногороднего часть заработанных им средств". А это отнюдь не синонимично слову "украсть". Скорее, это будет "спасти свое от грабежа".
Отбирали-то не ту землю, которую казак обрабатывал сам, а ту, которую он сдавал в аренду.
> совершенно постороннего человека, получившего это наследство от предков, заработавших это наследство кровью и потом.
Только вот получившего его не в собственность, а во владение. Кончились кровь и пот -- кончились и привилегии.
>Т.с. понятие справедливости по-советски.
Т.е., я грабить (использовать чужой труд) имею право, а вот лишать меня ренты с моего социального статуса нельзя?
С уважением
Владислав