От kinetic Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 14.05.2006 21:35:50 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Это тоже...

>День добрый


>>Совершенно не спорю с тезисом о победах русского оружия. Тем не менее, до Петра армии как таковой не было - было ополчение. Вполне возможно, что какие-то движения по созданию армии в современном понятии этого слова начались и до Петра, но именно при нём это стало свершившимся фактом.
>-----------
>вы просто не в курсе...первые регулярные (не менее регулярные чем при Петре)части у нас появились в 60-е годы 17-го века. И турок при Чигирине (например) рвали именно они.

Несущественно. Основой вооруженных сил до Петра были отнюдь не регулярные части.

>вот тут были именно попытки создания, но в массовом флоте просто не было необходимости.Да и не забывайте. что пертовски епобеды - это победы сухопутной армии, есдинственно место, где нужда во влоте была более-менее оправдана - это при взятии Азова, хотя за 70 лет до Птера азов взяли и без всякого флота.

Ага. Финляндию и Прибалтику оккупировали совсем-совсем без флота, а Гангута никогда не было, и со шведским каперством ВМФ никогда не боролся, и десанты в Стокгольме и прочих шведских городах не высаживал. У Вас Великая Северная Война под Полтавой окончилась? Так вот до Полтавы война длилась всего восемь лет, а после Полтавы - двенадцадь, и в массе своей это было морские и прибрежные операции. Именно захват заморских владений Швеции сделал Россию империй. Именно неспособность бороться с Росссией на море и заставила Швецию заключить мир (в статусе уже отнюдь не великой державы).