ВИФ2 NE

	От	БорисК
	К	Евграфов Юрий
	Дата	15.04.2006 10:17:35
	Рубрики	WWII; Танки;

Re: Да, нелегко

Нелегко плыть в серной кислоте, а у нас с Вами как раз, по-моему, неплохое взаимопонимание.

>Аналогичный вопрос можно поставить в отношении 20-ти гражданских инженеров. При этом желательно уточнить: - были ли среди них носители "свежих" достижений теории КиГМ?

Гражданские конструкторы из Харьковского бюро были, в большинстве своем, не инженерами, а практиками-самоучками, как Морозов, например.

Хочу Вам привести один интересный документ, относящийся к периоду еще до начала работы над А-20:

"20.08.37 г. Ход нового проектирования на заводе №183 не обеспечивает создания требуемой машины, которая обеспечила бы надежную работу на 2000-10000 км (у БТ-7 - 2000) и обладала бы такими же оперативно-тактическими свойствами и могла быть в производстве без переделок минимум 3 года. Заводоуправление обязано изготовить в 1937 году 2 танка БТ-9 новой конструкции по заданным ТТТ и БТ-ИС, представляющий собой модернизацию БТ-7 за счет устройства привода на три пары колес при сохранении остальных агрегатов. Но так как заводоуправление упустило все сроки, то поэтому решило сконструировать только одну машину. Проект был сделан наспех в течение 2-х месяцев и был предъявлен бригадинженеру АБТУ т.Свиридову 21.5.37 г. Предъявленный проект имел грубейшие ошибки, вследствие чего был забракован. Проект дает новую машину с уширенным корпусом, новой ходовой частью и т.д. По существу это не БТ-9, так как совершенно не соответствует ТТТ АБТУ на БТ-9 и не БТ-7ИС, ибо меняется корпус, радиаторы, колеса и т.д. Причем проектирование изначально подчинено только удобству производства и коммерческим соображениям и проводится без ТТТ.
Особенно бросается в глаза то, что при этом проектировании не учитывают требования Красной Армии и не используют весь опыт танкостроения и, хотя машина конструируется заново, начальник КБ т. Кошкин заявляет: "Я решаю только одну проблему колесного привода и сохраняю все то, что только можно сохранить из старых узлов..."
...Уже в данное время по ходу проекта БТ-7ИС отмечены многочисленные дефекты. Под давлением ошибок начальник КБ т. Кошкин и конструктор т. Морозов и др. вынуждены были согласиться на переделку проекта... Они объявили и настаивали на том, что гитарный привод устарел, тяжел, непрочен, сложен в производстве и ненадежен в эксплуатации. Товарищ Свиридов дал задание адъюнкту ВАММ военинженеру 3 ранга т. Дику попытаться дать хорошую конструкцию гитары, так как гитара имеет ряд хороших качеств.
Работа адъюнкта Дика показала:
1. гитара может быть сделана прочной, надежной и простой в изготовлении и эксплуатации, если ее направить назад, вдвое укоротив, сделать картер шире и цельным, колесо посадить ступицей непосредственно на шлицы и т.д.;
2. привод с карданным валом в продольной плоскости выявил бесспорное преимущество перед поперечным карданным валом, предложенным заводом, если продольный вал пропустить посередине или внизу корпуса.
Ход работ по проектированию скоро показал, что надо резко ставить вопрос о реконструкции всей машины на базе опыта воинских частей, Полигона, ремонтных заводов и серийного производства завода №183 в первую очередь, но представители КБ отдела "100" во главе с т. Кошкиным не пошли на основательную переделку и доделку своего проекта и после некоторого сопротивления вынуждены были исправить только отдельные грубые ошибки:
1. балансиры направить назад;
2. внешнее зацепление переделать на внутреннее;
3. карданы закрыли.
Наряду с этим использовали следующие разработки адъюнкта т. Дика:
1. рессоры пересчитаны и усилены;
2: несколько улучшили внешнюю характеристику подвески путем наклона рессор;
3. усилили шестерни бортовой передачи.
Совершенно отказались ввести следующие усовершенствования:
1. пятиступенчатую коробку передач;
2. установку 5 пар колес, что дает значительные преимущества для танка (отпадает необходимость уширять и утяжелять колеса и гусеницу);
3. выключение отдельных колес снаружи или изнутри;
4. изменить бортовую передачу;
5. заменить поперечные карданы на продольные;
6. установить развал колес для предупреждения перегрузки и плавления резины;
7. установить наклон брони, хотя бы верхней бортовой;
8. сделать люк в днище;
9. установить автосцепку для буксировки;
10. повысить жесткость днища.
При этом надеются на то, что т. Дик со всеми изменениями не успеет закончить проект к сроку и поэтому не сумеет его защитить. Начальник КБ отдела "100" т. Кошкин ведет линию на срыв работы, которую проводит т. Дик.
Дику должны были дать 3-х конструкторов 25.6.37 г., а дали позже 2-х, а у Морозова – 6, при меньшем объеме работы. Конструкторов у Дика т. Кошкин старается деморализовать разговорами, что т. Дик занимается бесплодным варьированием, и что у него ничего не получится. Поэтому у этих, и без того не сильных, конструкторов опускаются руки. В последнее время, когда видно, что проектирование т. Дика имеет положительные результаты, работа пошла быстрее и лучше.
Районный инженер АБТУ КА, военинженер 2 ранга Сапрыгин".

Из этого свидетельства можно понять и тогдашний уровень харьковских конструкторов, и взаимоотношения Кошкина и Дика, и царившую там атмосферу спешки.

>Дисциплины, кстати говоря, довольно быстро развивавшейся в то время. Однако, конечно, самое важное - метод, "постановка взгляда" на танк.

Не знаю, какого уровня теория КиГМ достигла тогда в СССР, но амортизаторы почему-то на Т-34 так и не поставили. Интересно, почему: не знали, что они нужны, не считали необходимыми или просто не сумели сконструировать?

>Вы наверное, подумали, что я имел ввиду создателя прототипа танков БТ?
>Нет, речь здесь именно о профессоре Кристи из МВТУ. Всего лишь однофамильце с американским изобретателем.

Да, Вы правы, о профессоре Кристи из МВТУ я не знал :-(

Интересно, кто из них у кого имя позаимствовал? :-)))

>Нет, теорема и её доказательство выглядят несколько иначе. Но один важный момент у Вас присутствует - при встречной установке балансира сочетание силы тяги и реакции на каток неизбежно даст нам дополнительную нагрузку на подшипник катка и опору балансира. Но это не всё.

Так я "гимназиев не кончал" и о "теореме" Гавалова впервые услышал только от Вас. Но просто исходя из здравого смысла, если балансир направлен вперед, то вектор реакции опоры при наезде на препятствие проходит ближе к оси вращения балансира и, как Вы и написали, его составляющая, направленная вдоль балансира и нагружающая его опору, получается больше, чем если балансир направлен назад. А ведь это не только опору балансира разбивает, но и плавность хода снижает, ведь бОльшая доля толчков передается на корпус танка не через упругие элементы подвески, а непосредственно.

С уважением, БорисК.