|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
21.03.2006 17:05:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: прекращайте атжигать
>>"Опыт войны показывает, что от общего количества потерь безвозвратные потери составляют:
>>а) убитые, умершие от ран и без вести пропавшие – 25%
>>б) из числа раненых и больных освобождаются по инвалидности – 15%
>>ВСЕГО: – 40%
>
>Тогда в Берлинской операции безвозвратные потери составят 140 000, что делает это сражение, не побаюсь этого слова, одним из самых кровавых за войну.
Вам так нравится кликушествовать?
Указанный анализ сделан "в среднем по больнице" - и прикладывать его нужно к цифири за всю войну.
Никакого труда не стоит прикоснуться к сокровенному знанию ( http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_10_1.html#5_10_49 )и понять, что в Берлинской операции безвозвратные потери составили 81116 человек. То есть существенно меньше, чем вы посчитали.
Советский режим оказался менее кровавым, чем планировал кровавый генерал Мерецков, э?
И замечу, что подсчет "кровавости" операции как показателя качества армии выполнить задачу малой кровью, должен делаться не на основании сравнения среднесуточных потерь:
"А среднесуточные потери (15 712 чел.) являются самыми высокими среди всех наступательных операций Второй мировой войны. Для сравнения: под Москвой они равнялись 10 910 чел.; под Сталинградом — 6392; на Курской дуге — 11 313; в Белоруссии — 11 262."
Непременно нужно учитывать, что в Берлинской операции было задействовано существенно больше войск, чем в вышеприведенных.
Хорошим показателем качества можно принять среднесуточный уровень потерь и среднесуточный уровень безвозвратных потерь.
Скажем, для наглядности - количество потерь в сутки на 10 000 человек, участвующих в операции (10 000 - наглядно, поскольку примерно расчетная численность дивизии).
общие потери безвозвр.потери
Московская СНО 107 64
Орловская СНО 88 31
Берлинская СНО 76 17
Сталинградская СНО 56 26
Белорусская СНО 48 15
Манчжурская СНО 9 4
>>Медицинско-санитарная служба в РККА работала значительно лучше, чем например, в Германии. И выживаемость после ранений выше, и ампутации делали реже, по более жестким диагнозам.
>Насчет «значительно лучше» не уверен, слишком общее утверждение. Судя по соотношению убитых к раненым я бы не стал делать такого вывода. У немцев этот коэффициент был выше.
Есть весьма весомый отчет, поищите. У меня его нет под рукой. А из соотношения убитых и раненых вообще нельзя сделать вывод о качестве оказания медицинской помощи. Это качество можно оценить только по смертности на этапе оказания первичной помощи и санитарной эвакуации. У вас есть такие данные?
С уважением