|
|
От
|
Nicky
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
23.03.2006 16:35:42
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ре: лично Ричард...
> Тем не менее, Крестовый поход - это всегда кратковременная концентрация сил христианской Европы на борьбу с иноверцами. Он должен непременно преследовать решительные цели. Если поход не привел к изменению стратегической обстановки на ТВД - он провалился. А занятие и удержание Иерусалима было необходимым условием сохранение крестоносных владений, ибо именно "под Иерусалим" можно было привлекать на Святую землю идейно мотивированных новобранцев. А без постоянного притока этих новобранцев поражение становилось неизбежным, невзирая на экономическое процветание приморских колоний.
отчасти согласен... есть правда два "но" :
1) ну вот, Фридрих-2 получил Иерусалим обратно, ни к чему особенно это не привело. можно конечно предположить что вражда Фридриха с папой не позволила последнему должным образом пропиарить данное достижение.
2) все же, имхо, египетский вариант выглядел довольно многообещающе - если бы не скверная дисциплина и неважное управление армией Луи-9.
>>это да. Ричард хороший воин и неплохой полководец, но очень скверный дипломат.
> Встречал мнение, что если бы Барбаросса не утонул и стал лидером похода - все могло бы пойти по другому. Ибо он был политическим лидером более высокого полета.
может быть. а так из 3х европейских монархий одна выбыла, практически, сразу.