|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Maxim
|
|
|
Дата
|
28.09.2005 16:25:44
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: и вот...
>Как человек много раз наблюдавший стрельбу
Вы не находите, что Вам возразят люди стрелявшие?
>Видны лишь вспышки выстрелов по которым отрывает огонь противник и уничтожает артиллерию
у противника какой-то осбенный взор и и он может отчетливо "после перовго залпа" наблюдать разрывы своих снарядов сквозь "пыль, дым, дымовые завесы"?
>Кроме того, противник уже до начала подготовки выявляет орудия выведенные на прямую наводку и готовит по ним огонь заранее. Если орудия выкатываются на прямую наводку в ночь перед наступлением, то от них толку все равно никакого. Быстро засекаются и уничтожаются.
1. Вы полагаете, что обороняющийся располагает средствами для уничтожения ВСЕХ стреляющих орудий? Или все же наступающий обладает преимущестовм?
2. Вы полагаете, что не существует средств засечки орудий на закрытых ОП для их последующего уничтожения?
>Для этого все нормальные армии сначала ведут разведку целей,
А какую армию Вы считаете ненормальной, которая бы этого НЕ делала?
>тщательную пристрелку
Вы полагаете, что пристрелкой орудия не обнаруживают своих ОП?
>и запланированный огонь в основном с закрытых позиций,
придется повторить, что огонь с закрытых ОП требует бОльшего времени и боеприпасов для решения огневой задачи. Если задача может быть решена огнем прямой наводкой - ее следует решать таким образом. Это закреплено в БУА - ВЫ считаете себя умнее его составителей?
>осуществляя при этом постоянную корректировку огня с воздуха, в условиях воздушного господства естественно.
Какое воздушное господство у обороняющегося, Вы что?