|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
19.09.2005 00:12:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: А нужно...
>> В бою где бронетехника подвергается обстрелу 105 мм БПС, в первой линии боевого порядка (то бишь под огнем этих самых БПС) должны находиться танки.
>это не совсем так
По уставу это так.
>> Требовать от лобовой брони БМП стойкости к обстрелу танковыми БПС, это примерно тоже что требовать от бортовой танковой брони стойкости к обстрелу этими самыми БПС... потребовать то можно, но если в бою борта танков или лбы БМП были подставлены под огонь 105-120 мм БПС, то не броня виновата, а руки.sys.
>не всегда бой происходит, как то описано в учебниках, враг хитёр и подл
Если командир не смог организовать бой в соответствии с положениями устава, то ему не хитрость и подлость врага стоит пенять, а прежде всего на недостатки и ошибки своего руководства.
Если же вернуться к представленному чертежику, то компоновочная схема (если я ее правильно понял) весьма неплоха. Этой бы компоновочной схеме да перспективное вооружение (к примеру в необитаемой башне 152 мм орудие низкой баллистики-пусковая установка + 30 мм автоматическая пушка + 57 мм автоматический гранатомет да еще два автоматических гранатомета на стабилизированных установках в надгусеничных нишах управляемых стрелками из состава десанта), перспективную силовую установку с электротрансмиссией, да перспективное бронирование (разнесенное модульное, усиленное керамикой для противостояния крупнокалиберным пулям (борт) и малокалиберным снарядам (лоб) + КАЗ и ДЗ), то получилась бы БМП даже при снаряженной массе в 18 тонн вполне достойная воевать в едином боевом порядке с перспективным танком.