>>Можно ведь по-разному учитывать произведенную технику - по данным заводов, или по данным принятия военной приемкой, или по дате отгрузки в войска, или по дате их прибытия.
>
>Вы, конечно, правы. Но статистика производства танков наконуне войны мало что даёт для понимания произошедшего. Все мы обрадовались, добравшись до вышеуказанных цифр, а толку? Танк, принятый ВП, танк "едущий" на ж.д. платформе к месту назначения и даже танк в части, за которым в приказе закреплён экипаж, это лишь груда металла.
Для анализа эффективности применения - безусловно, лишь груда металла. Для анализа мобилизационных усилий экономики - напротив, очень полезная информация.
>До тех пор пока рядом с ним нет освоившего его экипажа. Вот выявить бы статистику "освоения" - и многое нам стало бы ясно.
А танк, освоенный экипажем - тоже лишь груда металла. "До тех пор пока рядом с ним нет" оргструктуры, в которую он встроен и которая действует - управления, матобеспечения, взаимодействия с другими родами войск.
И что Вы представляете под "статистикой освоения"? Да хотя бы на примере самолетов (с танками все намного проще)?
>Кстати и по исходному вопросу напряга экономики - в смысле уяснения её к.п.д.
Нууу.. Это уже чересчур механистично. Знаменатель (затраты) еще как-то можно численно оценить, а вот числитель (результат) - практически никак. Слишком субъективно.
С уважением
Re: ... и... - Евграфов Юрий31.08.2005 17:30:45 (28, 1269 b)
Re: ... и... - Константин Федченко31.08.2005 19:06:23 (30, 1085 b)
Re: ... и... - Pav.Riga01.09.2005 13:11:12 (22, 388 b)
Re: ... и... - Евграфов Юрий01.09.2005 09:31:26 (20, 474 b)
