>>Доверять же (в отсутствии альтернативных научных данных) можно, пока не доказано обратное, ибо ссылка содержится в СЕРЬЁЗНОМ исследовании, авторы которых имеют свойство не заслуживающими доверия источниками не пользоваться.
>
>Угу. Авторы серьезные, не заслуживающими доверия источниками не пользуются, вот правда воспользовались таким источником как ФКП (которая в тот момент находилась просто на содержании СССР без всяких яких).
Ну раз находилась на содержании СССР - то ссылаться нельзя, ясное дело. "Ведь нам всё врали", как объясняет Вова Резун Виктор Суворов. "Что может сказать хромой о творчестве фон Карояна?"
На самом деле в данном случае очевидно нет столь же полной статистики, как по сталинским репрессиям, например. Поэтому имеют значение разные оценки. ФКП пользовалась некоторым влиянием и на территории Алжира, поэтому руководство ФКП имело некторые возможности для оценки положения вещей наместе, посему её оценка также может рассматриваться, как и официальная. А главное - Ланда называет эту цифру в числе прочих, не пытается выдать её за окончательную.
>>>Это простите что за "полное право"? :)
>>
>>Смайлик неуместен. Полное право бороться против грабежа и бесправия.
>
>Ой вот только не надо пожалуйста этих поз. Несмотря на то что колониализм в целом сейчас осуждается, а нац-осв движения напротив считаются явлением положительным, умные люди эти трескучие фразы произносят с баааальшими оговорками. Хотя бы потому что те государственные образования, которые возникли на обломках колоний, сплошь и рядом являют собой омерзительнейшее зрелище, и нередко отнюдь не по вине колонизаторов.
1) Никаких поз, и ничего трескучего. Всё очень жизненно и конкретно.
"Грабёж" - это вполне определённое понятие, под бесправием я понимаю в частности отсутствие избирательных прав.
2) Я не люблю подстариваться под мнение "княгини Марьи Алексеевны", руководствоваться тем, что что-то кем-то "в целом сейчас осуждается" или "считается явлением положительным".
Также я не считаю правильным требовать от неграмотных крестьян провидческих (на годы вперёд) способностей. Зато я считаю, что если человека согнали с земли, обрекая на нищую жизнь, он имеет полное право сопротивляться. Это МОЁ мнение. Если Марьи Алексеевны думают иначе - это их дело.
3) Конкретно современный Алжир (при всех его "пирогах" вроде исламистских группировок, терроризирующих население) ПМСМ имеет существенно меньше омерзительных сторон, нежели Алжир при французской власти.
>Из уст же СССР, который эти самые движения активнейше поддерживал и инспирировал, в том числе и на голом месте, крокодиловы слезы выглядят как бездушная и лицемерная пропаганда.
1) Попрошу примеры "инсприрированного на голом месте" СССР-ом.
2) То, что СССР использовал зверства (без кавычек) колониальных держав в своих политических целях, не делает зверства менее зверскими, возмущение по их поводу - менее обоснованным.
>>> Кто его дал?
>>
>>Господь Бог.
>
>Ой как все запущено...
У Вас?
>>> И почему тогда у противоположной стороны отсутствовало "полное право" на это ответить? :)
>>
>>Смайлик неуместен. Потому, что французы приезжали в Алжир и захватывали берберские и арабские земли, и французские власти держали алжирцев в качестве "недограждан"; а не наоборот.
>
>Ну так и что же. Франция была колониальной державой. Такое положение вещей полностью соответствовало укладу этой державы. По поводу моральных оценок этого см.выше.
А масхадовская Чечня - бандитским анклавом. Это должно как-то изменить Ваше отношение к изнасилованию русских девочек в Грозном?
>>>Вы знаете, с подобным избирательным подходом к оценке прошлых событий можно оооочень далеко зайти.
>>
>>Никакой избирательности. Наоборот. Я применяю к колонистам, участовавшим в изъятии алжирских земель, те же критерии, что и к гопникам, буде таковые попытаются "изъять" у меня в тёмном переулке кошелёк.
>
>Детский сад, штаны на лямках. Вы уж простите.
Представьте себе гипотетическую ситуацию:
Некий дяденька приезжает из-за моря, выгоняет Вас из квартиры, не предоставляя ничего взамен, и лишает Вас возможности устроиться на сколько-нибудь высокооплачиваемую работу, вынуждая Вас тем самым бомжевать по помойкам (это приблизительная аналогия положению бербера, согнанного с земли).
В этой ситации Вы предпочтёте
а)подставить ж..у принять случившееся как должное
б)постараться при первой возможности отправить дяденьку на тот свет.
Если Ваш ответ б) - то это вполне соответствует действиям восставших алжирцев, если а) - то наши воззрения кардинально различаются, но мой гипотетический "инфантилизм" тут нипричём.
>>Вы вправе "расходиться" при любом мнении. Но Ваше мнение ни на чём (кроме, возможно, расистких предрассудков) не основано, моё же вытекает из анализа ситуации.
>
>Ваше мнение вытекает насколько я вижу из совершенно инфантильной попытки применить категории "справедливости" к государственному устройству государства. Причем ушедшего в прошлое.
Это Франция ушла в прошлое? И считаете ли Вы, что применять моральные оценки к ушедшим в прошлое государствам и действиям их властей - "инфантилизм"?
Я же считаю, что существует ряд моральных принципов совершенно глобального характера. Вы не согласны с этим?
В частности, считаете ли Вы, что принцип "женщина имеет право сопротивляться насильнику" (ПМСМ это один из тех принципов, которые действительно установил Господь Бог) должен сопровождаться рядом политических, исторических, конфессиональных оговорок?
>>И смайлик здесь выглядит как минимум странно - Вы считаете, что убийтства детей и подростков - повод для веселья?
>
>Я считаю поводом для веселья Ваш вышеупомянутый инфантилизм.
