>Заминать не будем. Американские спецслужбы имеют основания "сочувствовать" французским властям, а не повстанцам.
Причем тут "сочувствие"-то.
>Вы москвич? Если да, и если владеете сканером - могу Вам её дать отсканировать (напишите в личку).
Нет, я в Париже живу.
>Думаю (моё штатское мнение в случае чего поправят участники, служившие в горячих точках) к зверставам склонны (в той или иной степени) ВСЕ участники ЛЮБЫХ боевых действий. В военное время зверства случаются не там, где к ним кто-то "склонен"; а там, где их толком не пресекают.
Ага. То есть зверства алжирцев Вы тем самым автоматически также принимаете как факт, только зверства "хороших" вам ближе чем зверства "плохих"? Прелеестно. Или я Вас не так понял?
>Из состава разнородных проправительственных сил ясно, что толком организовать их, а потому и пресечь возможные зверства, было крайне сложно.
Это косвенный и абсолютно неубедительный аргумент. Выражаясь Вашими словами, "ненаучный" абсолютно :)
>Не говоря о том, что зверства вероятно никто и не собирался пресекать.
Это откуда следует? :)
>Это, типа, отрицательная характеристика?
Да куда уж отрицательней. Вы что, на голубом глазу собираетесь мне заявить что советские публикации времен застоя о национально-освободительных движениях являются образцом беспристрастности? :)
> Вы предпочитаете работы "народных академиков"?
Да нет, почему же. Я просто предпочитаю проявлять в подобной ситуации немножко скепсиса :)
>Фильтровать ботву - общее свойство серьёзных исследователей.
