|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
lex
|
|
|
Дата
|
25.08.2005 10:50:11
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: По календарю...
>>сборники документов по пмв неоднократно издавались в германии в 20-х-1944
>
>У Вас есть выходные данные этих изданий? Мне они были бы крайне любопытны.
самый фундаментальный и вышедших трудов: "Der Weltkrieg 1914 bis 1918", весьма многотомный
>>ещё немного, у меня появится ощущение, что в том же наступлении на катенау 1пк никаких потерь не понес
>
>Это будет неверное впечатление. Потери были, но назвать их серьезными я не могу. И уж тем более не могу квалифицировать итог боя для 1-го арм. корпуса как разгром.
я не говорил про разгром, я говорил про ощутимые потери
>>и сталюпенен франсуа эвакуировал так, что русским досталось много трофеев, прошло исключительно из-за побед немецкого оружия
>
>Сталлупенен Франсуа эвакуировал потому, что 4(17) авг. вопреки его предположениям столкнулся сразу с четырьмя дивизиями русских, имея в этом районе только одну свою. Но тем не менее за бой он ухитрился взять ок. 4 000 пленных, потеряв со своей стороны 1 200 чел. (правда лишился одной батареи). Достижения русских, имевших огромное численное превосходство, нельзя не признать довольно скромными.
даже по официальному берлинскому сообщению от 5/18.08.1914 1пк взял всего 3.000 пленных
и воевал он только с 25пд и 27пд, притом с 27пд ничего сделать не смог, которая и отбросила немецкие части
кроме того возникает ваконный вопрос: как 27 пд взяла трофеями 7 орудий и 12 зарядных ящиков, если у немцев 6ор батареи и при истользовании 77мм пушек на тот момент положен 1 зарядный ящик на 1 орудие? что-то тут не так, трофеи превышают матчасть одной батареи
>>осталось обо всём этом узнать притвицу, который принимал решении исходя из не совсем верных разведданных
>>о последующих событиях притвиц никакими данными вовсе не располагал на тот момент
>
>Да, конечно не располагал. Но при всем при этом у решения Притвица на отход была серьезнейшая оппозиция даже в штабе 8-й армии. Грюнерт и Гофман (не говоря уже о Франсуа) полагали его необоснованным (и на их оценках ИМХО стоит вся немецкая литература по этим событиям). А уж после того как это решение стало известно в Ставке, последовали оргвыводы и Притвица просто сняли.
ещё бы они последовали, пограничное сражение выиграно, французы отступают, бельгийские крепсти берутся одна за другой, лепота
и тут фамильное владение кайзера отнимают какие-то русские казаки
>Да Вы укажите просто где он опубликован. Выходные данные приведите - я уж сам постараюсь найти.
найду книгу, точные сообщу
а вообще опубликованые в бонне в 70-е в рамках программы переиздания документов
>>разве конница выдавливала без боя?
>
>Ну были там перестрелки с герм. аръергардами. Это не фактор влияющий на события.
т.е. немцы отстпили добровольно и русские на это никакого влияния не оказали
>>вы считаете, что численно превосходящего противника легко разгромить? В данном случае продолжение наступления с постепенным выдавливанием является серьёзным успехом
>
>Я так не считаю. Я просто вижу, что весь день 7(20) авг. Хан простоял на дневке, хотя не мог не слышать что южнее завязалось сражение. А 8(20) авг. когда конница двинулась, там уже только хвосты уходили. И уход этот с действиями Хана в общем не связан.
с чем он связан
>>на отходе 1кд к инстербургу и 1ланд бр к тильзиту
>
>Конечно на отходе. При том, что задачей дивизии было просто прикрыть фланг 1-го арм. корпуса. Т.е. ей даже никуда ходить не предписывали.
вы в этом уверены?
задачи в немецкой армии того времени формулировались несколько иначе
> Но 7(20) авг. 1-я кав. дивизия прошлась по тылам русских весьма и весьма.
прошлась, обычный кавалерийсий рейд по тылам противника
> Колонну пленных, которую она гнала с воздуха даже за русский корпус приняли.
так можно каждый батальон за корпус принять
>>>Немцы во всех своих замыслах учитывали пассивность русских и по б.ч., к сожалению, не ошибались.
>>отступление на ангерапские позиции тоже вследствие пассивности русских?
>
>Чье отступление? И когда он было?
после гумбинена