|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
ZULU
|
|
|
Дата
|
03.08.2005 10:53:07
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
не, чуток ошибаетесь... или не ошибаетесь, но уточню
Доброго здравия!
>Размещение баз - дело добровольное и предмет двухсторонних переговоров между странами-членами.
В случае, если дислокация войск иноконтингентов участников НАТО на твоей территории уже в мирное время определена военной необходимостью и прорисована Комиетом военного планирования НАТО, то тогда и включается механизм двусторонних соглашений об условиях пребывания иностранцев. Но цель пребывания - это удел коалиционных решений. А отдельно бывают сугубо двусторонние отношения двух участников НАТО по такому вопросу, но это никакого отношения к НАТО не имеет. Например, расширение пребывания американского контингента на авиабазе Инджирлик в связи с иракскими кампаниями.
>Cам термин "база НАТО" - неточен, применяеться в основном журналистами и политиканами, как упрощение. Есть только базы одной страны НАТО (в основном США) на территории другой страны НАТО.
Та ладно. Канада, Великобритания, Нидерланды, Бельгия и Франция имели либо имеют свои базы на территории ФРГ. В свою очередь Люфтваффе используют объект на территории Португалии.
Термин "база НАТО" неверен отчасти. Юрисдикция объекта конечно принадлежит какому-то государству. Но оперативное назначение объекта и подчиненность могут быть коалиционными. Например, базы США в Италии используются для размещения и постоянной дислокации командных структур НАТО на ЮЕ ТВД и самолетов АВАКС "Сентри". База американская по сути, но части на территории базы именно натовские, иногда интернациональные.
>Очень часто "базой НАТО" неправильно именуеться собственная военная база одной из стран Альянса, на которой время oт времени появляються силы других государств - членов блока.
Ну это пример ламеризма журналистов.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru