От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 02.08.2005 18:12:59 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: Там же...

>> Выделенный в передовой отряд усиленный танковый батальон будет атаковать поспешно перешедший к обороне пехотный батальон противника?

>в паралельной ветке ты говорил об усиленном стрелковом батальоне.

Не вижу так же никакой крамолы в атаке усиленным стрелковым батальоном (усиленным танковой ротой Т-34, дивизионом ЗИС-3, батареей СУ-76 и взводом гаубиц-пушек А-19 из состава кап) позиций поспешно занятых пехотным батальоном противника усиленным противотанковой ротой.

>в чем тут серьезность? там не было серьезного противодействия японских войск.

В условиях отсутсвия целостного фронта (когда наступает время передовых отрядов) серьезность сопротивления противника всегда падает.

>В 3-5 раз примерно - в зависимости от калибра.

Повторюсь, в связи с тем что для "правильной артподготовки" огнем с закрытых позиций у передовых отрядов не хватало сил и средств, артподготовка атаки укрепленного оборонителього рубежа в глубине обороны противника сводилась к огневому налету как правило осуществлявшемуся прямой наводкой.

Почему сил и средств не хватало я тебе по моему обьяснил. Если мои обьяснения не устраивают, можешь взять справочники, пересчитать, и убедится, огневых средств и наличного боекомплекта для проведения полноценной артподготовки атаки огнем с закрытых позиций не хватало.

>Вполне устраивают только это нормативы уничтожения укрытых целей.

Полагаешь что цели на укрепленном рубеже противника стоит принять неукрытыми? :-)

>Так у меня не к цифрам претензиии, а к необоснованному возведению в норму частного случая.

СБД № 6. "УКАЗАНИЯ ПО ВОПРОСАМ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
ПРОТИВНИКА", Пункт VI. "Действия отрядов преследования и передовых подвижных отрядов в глубине", Подпункт в) "Атака с марша укрепленного оборонительного рубежа противника в глубине" - спорь, докаывай необоснованность этого подпункта.

>Так я и пытаюсь получить от тебя тактическое обоснование этого недостатка. Пока получилишь лишь постулат, что одного дивизиона, стреляющего с закртых позиций не хватит для уничтожения 100% целей в батальонном районе обороны :)

Понимаешь ли, полноценная артподготовка (на которую требуется отнюдь не гаубичный артдивизион, а несколько полков из расчета не менее 150 орудий на км фронта "...опыт и показывает, что плотность в 150—200 орудий на 1 км фронта при средней ширине участка прорыва в 10—15 км достаточна для того, чтобы во время артиллерийской подготовки одновременно подавить всю систему огня обороняющегося на такую глубину обороны, из которой противник может вести действительный огонь по атакующим передний край обороны войскам. Эта же плотность обеспечивает и организацию двойного огневого вала.") обеспечивала лишь порядка 30-40%, а не 100% уничтожение целей. В противном случае после артподготовки не требовалось атаковать, а можно было бы сразу в маршевых колоннах начинать превращение тактического успеха в оперативный, на бывшую же линию обороныпротивника посылать лишь команды трофейщиков.

>> Если бы позиции именно ПТ средств специально обозначались бы для этого противником на местности, то так бы оно и было.

>А артподготовка как раз и заключается в том, чтобы уничтожать/подавлять предварительно разведаные цели :)

Даже при многодневной подготовке наступления из положения непосредственного соприкосновения невозможно разведать 100% целей... что уж говорить об атаке с марша укрепленного оборонительного рубежа противника в глубине.

>>P.S. В виду недостатка артиллерийских сил и средств в арсенале передовых отрядов не было полноценной артподготовки - артиллерийская подготовка атаки сводилась к огневому налету осуществлявшемуся как правило огнем прямой наводкой.

>Сам же видишь что боеприпасы тут вообщем не причем.
>Тут главным образом время (темп) с одной стороны - против слабости противника с другой.

Боеприпасы так же причем. При выполненнии одних и тех же огневых задач не огнем с закртых позиций, а огнем прямой наводкой потребность в боеприпасах многократно снижается: "...Я приведу некоторые справочные данные по расходу снарядов. Если для подавления одного пулеметного гнезда в полевой обстановке требуется снарядов 76-мм — 120 или снарядов 122-мм гаубицы — 80, то я прошу вас подсчитать, сколько потребуется танку выстрелов для того, чтобы уничтожить одно пулеметное гнездо? Или ни одного, или с дистанции 1000 — 1500 м 2 — 3 снаряда."