|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
Дата
|
02.08.2005 17:50:04
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Там же...
>>Ну а что тебя смущает? :)
>>"главная задача взаимодействующей с танками в наступлении пехоты это убереч танки от озверевшей пехоты неприятеля." - абс. верный тезис. Он не отрицает того, что основное средство поражения танков - артогонь.
>
> Понимаешь ли, в виду различной скорости движения под огнем, никак не могла наступающая пехота уберечь первый (наиболее мощный) эшелон наступающих танков от озверелой пехоты противника.
Да что ты. Вполне себе могла. Только не движением, а огнем.
>Казалось бы задачу можно было решить снизив скорость первого эшелона атакующих танков?
нет это ни к чему
>В результате танки первого атакущего эшелона, проходили первую линию окопов противника совершенно самостоятельно, не ожидая подхода пехоты,
...но под прикрытием ее огня.
>доходило даже до того что пехота начинала свое движение в атаку лишь тогда, когда "первая волна танков достигала артиллерийских позиций противника".
это говорит лишь о неправильном построении обороны - артиллерийские позиции не прикрыты пехотными.
> Так что же тогда спасало танки этой первой волны от озверевшей пехоты неприятеля?
Огонь своей пехоты (или последующего эшелона танков при его наличии)
>>> А оказалось что:
>>>Пехота начинает движение в атаку тогда, когда первая волна танков достигнет артиллерийских позиций противника."
>
>>Но это же неверно!
>
> Читай одного из отцов немецкой тактики, Эймансбергера. ;-)
Эймансбергер это "млин-теоретик" :)
В 30-е годы масшатабных конфликтов между ведущими державами (где бы можно было опробировать эти построения) не приключилось, а в ВМВ воевали уже неск. по другому, изменив оборонительные боевые порядки, подстаховавшись от такой напасти :)
> Рубеж перехода пехоты в атаку 600 метров от передовых окопов противника, плюс минус лапоть.
нет, 200-300.
>>Как невозможность атаковать позиции "источников снарядных выстрелов" прикрытые пехотой (находящиеся в пехотных опорных пунктах.
>
> Извини, "источник снарядных выстрелов" это как было выше сказано в данном случае танки противника.
Или танки или орудия.
>Так говоришь танки не могли атаковать танки противника так как им мешала прикрывавшая те танки пехота? :-)
Если оборонявшиеся танки использовались в качестве неподвижных огневых точек (что часто практиковали немцы) - то да.
>>Т.е налицо пример того, что танковая атака не обеспеченная действиями пехоты - провалится.
>
> В случае если остановленным артогнем танкам не удавалось выйти на позиции артиллерии, да. Вот только причем здесь "пехотное обеспечение" со стороны бежавшей с поля боя пехоты?
Если пехота, должная прикрытвать артиллерию - бежит. ТО позиции артиллерии надлежит атаковать не танками а пехотой. Вернее по схеме "пехота впереди"