|
|
От
|
Elliot
|
|
|
К
|
Евграфов Юрий
|
|
|
Дата
|
27.07.2005 15:46:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Оказалось сложно
>Сожалею, что не удалось доходчиво раскрыть суть.
>Может быть при внимательном чтении проявится что-нибудь кроме экскурса? Например, что геометрия - это просто, но плохо связано с практикой
Дык кто бы сомневался...
> а истинное взаимодействие гусеницы с грунтом сложно, но тоже почти ничего не даёт для практики конструирования.
Ммм... Не уверен, что уловил, поверю на слово ;-).
>А вообще-то жизнь требует, чтобы окинув взглядом наши болота, если не с ходу, то быстро можно было бы сказать, что наш, скажем, проект пройдёт по 80% их площади, а чужой - по 15%.
Согласен целиком и полностью. Однако, единственным (общедоступным) критерием проходимости является (насколько мне известно) то самое преусловутое удельное давление. Я нисколько не сомневаюсь, что немало людей намного умнее меня писало диссертации (и по большей части, наверняка, грифованные) по вопросу обеспечения наибольшей проходимости гусеничной техники вообще и танков в частности. Беда в том, что они (диссертации) вряд ли помогут ответить на конкретный вопрос сопоставления проходимости КТ и, например, ИС-2. По крайней мере, без написания отдельной диссертации/монографии :-). В то же время, значение удельного давления позволяет в некотором "сферичноконновакуумном" приближении оценить/сопоставить эту самую проходимость. Тут и возникает вопрос, который я озвучил в начальном сообщении.