ВИФ2 NE

	От	Гегемон
	К	Ф.А.Ф.
	Дата	18.03.2010 17:45:41
	Рубрики	11-19 век;

Вы технарь?

Скажу как гуманитарий

>
>Причем здесь мемуары? Источник статья Черкасова "ЛЮДОВИК XV И ЕМЕЛЬЯН ПУГАЧЕВ: ФРАНЦУЗСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ВОССТАНИЕ ПУГАЧЕВА ПО ДОКУМЕНТАМ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ АРХИВОВ ФРАНЦИИ И РОССИИ".
Статья - не источник, а историческое исследование, в которой дается ссылка на источник.
Элементарные вещи, все-таки, знать надо.

>>>>Шуазель, кстати, был отправлен в ссылку с поста министра иностранных дел в 1770.
>>>Ну и что.
>>Да где ж эти офицеры четыре года шлялись?
>Служили
А чего стоили документы, выписанные бывшим министром?

>>Я загран каждые пять лет меняю, кстати.
>Жаль, что Ваш опыт не был учтен в 18 веке
Опыт был учтен в 18 веке. Описанная ситуация была невозможна.

Re: Вы технарь? - Чобиток Василий 18.03.2010 18:04:47 (255, 763 b)
- Учим разницу между источниками и историографией. (-) - Bronevik 18.03.2010 18:26:02 (108, 0 b)
  - абисняйте (-) - Чобиток Василий 18.03.2010 19:22:37 (57, 0 b)
- Есть разница между источником и литературой. Литература - не источник. - Николай Манвелов 18.03.2010 18:25:12 (190, 54 b)
  - Любая литература - источник - Чобиток Василий 18.03.2010 19:25:24 (156, 317 b)
    - Творения Пушкина - источник. А вот статьи пушкинистов - историография - Гегемон 18.03.2010 19:38:14 (138, 448 b)
      - Статьи пушкинистов - не источник информации? (-) - Чобиток Василий 18.03.2010 19:45:54 (66, 0 b)
        
        Отверстие является дыркой? (-) - Гегемон 18.03.2010 19:53:31 (49, 0 b)
        
        Не поясничайте. Дырка это дуло - Чобиток Василий 18.03.2010 20:07:04 (119, 428 b)
        
        Re: - Игорь Островский 18.03.2010 20:28:14 (92, 601 b)
        
        Re: Re: - Чобиток Василий 18.03.2010 20:35:14 (83, 866 b)
        
        Re: Re: - Игорь Островский 18.03.2010 21:23:13 (67, 1075 b)
        
        Re: Re: - Чобиток Василий 18.03.2010 22:28:42 (50, 1384 b)
        
        Re: Re: - Гегемон 19.03.2010 03:52:12 (31, 1758 b)
        
        В физике полупроводников - нет (-) - Паршев 18.03.2010 20:00:39 (51, 0 b)
        
        Ну вот и у историков есть строгая профессиональная терминология (-) - Гегемон 18.03.2010 20:04:02 (57, 0 b)
        
        В самом деле, было бы крайне любопытно ознакомиться для дальнейшего пользования (-) - Манлихер 18.03.2010 20:14:22 (57, 0 b)
        
        Само понятие "источник" гуманисты перенесли в историю из тогдашнего права - Гегемон 19.03.2010 03:36:42 (53, 5398 b)
        
        Re: Само понятие... - Чобиток Василий 19.03.2010 11:22:15 (11, 402 b)
        
        Пройдите по ссылкам в википедии и найдете научную литературу (-) - Гегемон 19.03.2010 11:51:45 (7, 0 b)
        
        Спасибо за развернутый ответ, все встало на свои места. Однако, все же, не (+) - Манлихер 19.03.2010 10:57:06 (21, 653 b)
        
        Re: Спасибо за... - Гегемон 19.03.2010 11:26:24 (11, 1347 b)
        
        Я же не сказал "неприменимы", я сказал "малоприменимы". Поскольку для (+) - Манлихер 19.03.2010 11:36:59 (10, 1046 b)
        
        Вполне применимы - Гегемон 19.03.2010 11:51:07 (9, 378 b)
        
        Для проф.историков. А для непроф. - как минимум неочевидная (-) - Манлихер 19.03.2010 12:40:56 (2, 0 b)
        
        Ссылка на источник найдется? (-) - Чобиток Василий 18.03.2010 20:07:29 (41, 0 b)
    - Re: Любая литература... - Игорь Островский 18.03.2010 19:33:46 (115, 196 b)
      - Re: Любая литература... - Чобиток Василий 18.03.2010 20:12:06 (92, 424 b)
        
        Re: Любая литература... - Игорь Островский 18.03.2010 21:09:30 (73, 776 b)
  - Я, конечно, не историк. Но разве литература не м.б. источником? ПВЛ, к примеру? (-) - Манлихер 18.03.2010 19:03:03 (108, 0 b)
    - Re: - Игорь Островский 18.03.2010 19:32:51 (141, 360 b)
      - Re: Re: - Чобиток Василий 18.03.2010 19:56:24 (127, 484 b)
        
        Re: - Игорь Островский 18.03.2010 20:31:45 (86, 278 b)
        
        Re: Re: - МакМак 18.03.2010 22:05:44 (54, 333 b)
        
        Ошибаетесь, по сути это легальное определение - Манлихер 18.03.2010 21:44:53 (72, 729 b)
        
        Re: Re: - Чобиток Василий 18.03.2010 20:49:26 (80, 968 b)
        
        Re: - Игорь Островский 18.03.2010 21:02:16 (69, 589 b)
        
        Re: Re: - Чобиток Василий 18.03.2010 21:35:35 (65, 1213 b)
        
        Оппонент просто опустил квалифицирующие прилагательные "исторический" для (+) - Манлихер 18.03.2010 20:13:34 (109, 983 b)
        
        Re: - Игорь Островский 18.03.2010 20:53:41 (75, 489 b)
        
        Просто есть универсальные понятия - Чобиток Василий 18.03.2010 20:28:07 (93, 638 b)
        
        Re: Просто есть... - Chestnut 18.03.2010 22:31:44 (68, 202 b)
      - Спасибо, начинает проясняться))) (-) - Манлихер 18.03.2010 19:42:06 (63, 0 b)
    - Re: Я, конечно,... - Антон П 18.03.2010 19:19:36 (145, 111 b)
      - Не флейма ради - я к проф.историкам уважительно отношусь и не считаю, что (+) - Манлихер 18.03.2010 19:29:33 (129, 870 b)