От VLADIMIR
К All
Дата 01.11.2021 08:21:37
Рубрики Современность; Флот;

В японском ВМФ теперь есть авианосец, первый после ВМВ (+)

https://www.warhistoryonline.com/instant-articles/the-japanese-navy-has-its-first-aircraft-carrier-since-wwii.html

Был вертолетоносцем, теперь на нем могут базироваться самолеты. Проведены эксперименты по посадке/взлету F-35B Lightning II.

Additionally, its sister ship, the JS Kaga, is scheduled to receive similar upgrades in preparation for Japan’s acquisition of 42F-35Bs, which are scheduled to arrive within the next five years.

То есть, собираются модифицировать еще один - Kaga.

ВК
От ttt2
К VLADIMIR (01.11.2021 08:21:37)
Дата 02.11.2021 12:59:12

Он вводился в строй как многоцелевой эсминец

Причем обосновывали это как раз действующей миролюбивой конституцией.

Получается теперь игнорируют ее? :)

Самое интересное что его строительство обошлось всего в 120 миллиардов йен - примерно в 10 раз дешевле чем USS Ford. Неизвестно правда во сколько обошлось переоборудование палубы - покрытие жаропрочными плитами

>ВК
С уважением
От VLADIMIR
К ttt2 (02.11.2021 12:59:12)
Дата 02.11.2021 13:09:55

Re: Он вводился...

>Причем обосновывали это как раз действующей миролюбивой конституцией.

>Получается теперь игнорируют ее? :)

>Самое интересное что его строительство обошлось всего в 120 миллиардов йен - примерно в 10 раз дешевле чем USS Ford. Неизвестно правда во сколько обошлось переоборудование палубы - покрытие жаропрочными плитами
- - -
Насколько я понял, во всем этом шаге есть большая доля политической неопределенности, однако главный мотив, как и в случае с австралийскими п/л, - сдержим злой и агрессивный Китай:

According to sources, the move to allow an aircraft carrier in the fleet was supported by the US, in an attempt to contain China‘s military development, and those within Japan‘s militarist forces, who wish to break free of the country’s pacifist Constitution, which it signed at the conclusion of WWII.

As stated by the Japan Times, the upgrades to the ship have left it unclear if or how it will remain the limits of the country’s “exclusively defense-oriented policy.”

Я тут мало что смыслю, но это знак и для РФ, - ударные возможности японского ВМФ сильно возрастают.

ВК
От apple16
К VLADIMIR (02.11.2021 13:09:55)
Дата 03.11.2021 10:32:47

РФ может при случае применить ЯО по Японии.

Американцы да - спешно из говна и палок Австралии и Японии с прочими Вьетнамами и Индиями собирают контур безопасности. Растущие китайские амбиции не радуют никого в этом регионе и идея коллективного противостояния вполне понятна.

РФ бодро продает кораблики индусам и вьетнамцам, при этом дружит с Китаем.

Обычная ситуация перед мировой войной. Главный интерес не попасть в итоге в замес под удар коалиции всего хорошего против всего плохого.
От VLADIMIR
К apple16 (03.11.2021 10:32:47)
Дата 03.11.2021 10:52:19

Я надеюсь, что Ваш пессимизм не полностью обоснован :-) (-)
От Nagel
К VLADIMIR (03.11.2021 10:52:19)
Дата 05.11.2021 23:09:12

ЩRe: Я надеюсь, что Ваш пессимизм не полностью обоснован :-)

Это реальность. Дядя Сэм считает себя хозяином планеты, и хочет показательно уничтожить всех недовольных и конкурентов. Причём даже вариант "РФ на стороне сил мирового добра как пушечное мясо против китайцев" им не рассматривается. Одновременно хотят и РФ и КНР уконтропопить.
От марат
К VLADIMIR (02.11.2021 13:09:55)
Дата 02.11.2021 18:16:26

Re: Он вводился...

Здравствуйте!

>Я тут мало что смыслю, но это знак и для РФ, - ударные возможности японского ВМФ сильно возрастают.
Хм, может поэтому появились сведения о якобы предложении Китая обменять технологии НК-32 на крупные эсминцы для России? Союз Россия-Китай по типу Австралия-Англия-США.
>ВК
С уважением, Марат
От VLADIMIR
К марат (02.11.2021 18:16:26)
Дата 03.11.2021 03:03:29

Re: Он вводился...

>Здравствуйте!

>>Я тут мало что смыслю, но это знак и для РФ, - ударные возможности японского ВМФ сильно возрастают.
>Хм, может поэтому появились сведения о якобы предложении Китая обменять технологии НК-32 на крупные эсминцы для России? Союз Россия-Китай по типу Австралия-Англия-США.
>>ВК
>С уважением, Марат
- - -
Марат,

Вероятно, вы знаете намного больше меня по этому вопросу.

Во всяком случае, формальный повод для нарушения конституции у японцев есть.

В Австралии стали появляться коряво написанные статьи о стремлении Китая к мировой гегемонии и отсутствии внутри него реальной демократии, как повод для "оборонной" инициативы. Как будто это когда-то мешало видеть в нем главного торгового партнера...

ВК
От Nagel
К VLADIMIR (03.11.2021 03:03:29)
Дата 03.11.2021 10:13:33

Re: Он вводился...


>Вероятно, вы знаете намного больше меня по этому вопросу.

>Во всяком случае, формальный повод для нарушения конституции у японцев есть.

>В Австралии стали появляться коряво написанные статьи о стремлении Китая к мировой гегемонии и отсутствии внутри него реальной демократии, как повод для "оборонной" инициативы. Как будто это когда-то мешало видеть в нем главного торгового партнера...

>ВК
 КМК главное что ваш старший брат дал отмашку. Прикажет - и на Тайвань воевать пойдете.
От KSN
К марат (02.11.2021 18:16:26)
Дата 02.11.2021 21:32:08

Re: Он вводился...

>Хм, может поэтому появились сведения о якобы предложении Китая обменять технологии НК-32 на крупные эсминцы для России? Союз Россия-Китай по типу Австралия-Англия-США.

При спуске этих кораблей на воду прямым текстом говорилось, что они приспособлены таскать F35. Значит, он под это дело проектировался.
А проектировался он задолго до любых текущих инициатив китая или австралийского скандала.
От ttt2
К KSN (02.11.2021 21:32:08)
Дата 03.11.2021 11:25:36

Re: Он вводился...

>При спуске этих кораблей на воду прямым текстом говорилось, что они приспособлены таскать F35. Значит, он под это дело проектировался.

Они не были приспособлены таскать F-35. Это были обшие слова из серии что любой гладкопалубник может таскать F-35

На деле их пришлось приспосабливать, укреплять палубу жаростойкими плитами например. Может еще что то о чем не говорят.

>А проектировался он задолго до любых текущих инициатив китая или австралийского скандала.

Китай давно основная потенциальная угроза для Японии. На Курилы они народ настраивают, но понимают что де факто там уже все решено на века, военным путем ничего не решишь.

А Австралия японцам вообще никаким боком. Австралия вообще никому никаким боком. Это просто раскрутка истерии. Нагнуть союзника и теснее привязать к себе.

С уважением
От Blitz.
К ttt2 (03.11.2021 11:25:36)
Дата 03.11.2021 20:33:55

Re: Он вводился...

>Они не были приспособлены таскать F-35. Это были обшие слова из серии что любой гладкопалубник может таскать F-35
Практика показала-может.

>На деле их пришлось приспосабливать, укреплять палубу жаростойкими плитами например. Может еще что то о чем не говорят.
И что? Провели небольшой апгрейд-и о чудо, Ф-35 могут на нем базироваться. Ведь сколько было расказов что там чут ли не надо полностю перестраивать весь потенциальный авианосец.
От марат
К KSN (02.11.2021 21:32:08)
Дата 03.11.2021 08:59:01

Re: Он вводился...

>>Хм, может поэтому появились сведения о якобы предложении Китая обменять технологии НК-32 на крупные эсминцы для России? Союз Россия-Китай по типу Австралия-Англия-США.
>
>При спуске этих кораблей на воду прямым текстом говорилось, что они приспособлены таскать F35. Значит, он под это дело проектировался.
>А проектировался он задолго до любых текущих инициатив китая или австралийского скандала.
Не на то отвечаете. Я ведь написал о слухах обменять технологии НК-32 на китайские эсминцы. Здесь даже дискуссия возникла где они в России нужны. Предлагали Черное море, но вариант был отвергнут. Как и Балтийское. А сейчас вот прямым текстом озвучено, что усиление Японии это прямой сигнал Китаю и России. Раз так, то и эсминцы(если слухи это не слухи) нужны России(да и Китаю) на нашем ДВ. А аналогия со строительством флота АПЛ для Австралии полная - лодки нужны США для противостояния Китаю, но за счет Австралии. Так и с эсминцами - они пригодятся России в противостоянии с Японией, что в интересах Китая.
Надеюсь, понятно объяснил.
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (03.11.2021 08:59:01)
Дата 03.11.2021 11:04:00

Re: Он вводился...

>А сейчас вот прямым текстом озвучено, что усиление Японии это прямой сигнал Китаю и России.

А можно это "прямой текст" дословно привести? Во так, чтобы и Китаю, и России?

И действительно ли это неожиданное и опасное "усиление" Японии, или просто плановый результат программы по модернизации ВС, осуществляющейся уже пару десятилетий?
От марат
К Сибиряк (03.11.2021 11:04:00)
Дата 03.11.2021 11:15:41

Re: Он вводился...

>>А сейчас вот прямым текстом озвучено, что усиление Японии это прямой сигнал Китаю и России.
>
>А можно это "прямой текст" дословно привести? Во так, чтобы и Китаю, и России?
Наверное, можно. Вы что хотите - ноту МИД, белую книгу,газетную статью...
>И действительно ли это неожиданное и опасное "усиление" Японии, или просто плановый результат программы по модернизации ВС, осуществляющейся уже пару десятилетий?
Плавное усиление зачастую приводит к внезапному осознаю угрозы.
Совсем как в 1941 г - Германия держит армию мобилизованной и с развернутыми тылами и может опередить в нанесении первого удара.
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (03.11.2021 11:15:41)
Дата 03.11.2021 11:22:50

Re: Он вводился...


>>А можно это "прямой текст" дословно привести? Во так, чтобы и Китаю, и России?
>Наверное, можно. Вы что хотите - ноту МИД, белую книгу,газетную статью...

Да, любой вариант пойдёт.

>>И действительно ли это неожиданное и опасное "усиление" Японии, или просто плановый результат программы по модернизации ВС, осуществляющейся уже пару десятилетий?
>Плавное усиление зачастую приводит к внезапному осознаю угрозы.
>Совсем как в 1941 г - Германия держит армию мобилизованной и с развернутыми тылами и может опередить в нанесении первого удара.

Ой, да про японские планы лет пятнадцать мы всё знаем - с точностью до бюджетных статей по всем годам. Даже странно, что кто-то только сейчас вдруг что-то осознал.
От марат
К Сибиряк (03.11.2021 11:22:50)
Дата 04.11.2021 11:52:45

Re: Он вводился...


>>>А можно это "прямой текст" дословно привести? Во так, чтобы и Китаю, и России?
>>Наверное, можно. Вы что хотите - ноту МИД, белую книгу,газетную статью...
>
>Да, любой вариант пойдёт.
Как только попадется под руку, так сразу.
>>>И действительно ли это неожиданное и опасное "усиление" Японии, или просто плановый результат программы по модернизации ВС, осуществляющейся уже пару десятилетий?
>>Плавное усиление зачастую приводит к внезапному осознаю угрозы.
>>Совсем как в 1941 г - Германия держит армию мобилизованной и с развернутыми тылами и может опередить в нанесении первого удара.
>
>Ой, да про японские планы лет пятнадцать мы всё знаем - с точностью до бюджетных статей по всем годам. Даже странно, что кто-то только сейчас вдруг что-то осознал.
Неужели о планах Германии ничего не знали...
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (04.11.2021 11:52:45)
Дата 07.11.2021 13:04:04

Re: Он вводился...



>>Да, любой вариант пойдёт.
>Как только попадется под руку, так сразу.
>>>>И действительно ли это неожиданное и опасное "усиление" Японии, или просто плановый результат программы по модернизации ВС, осуществляющейся уже пару десятилетий?
>>>Плавное усиление зачастую приводит к внезапному осознаю угрозы.
>>>Совсем как в 1941 г - Германия держит армию мобилизованной и с развернутыми тылами и может опередить в нанесении первого удара.
>>

>Неужели о планах Германии ничего не знали...

Всё этот звучит очень эмоционально и драматично, но в 1939 году степень милитаризации экономики Германии (и Японии) уже превышала 20%. Если посмотрим на современную экономику Японии, то военные расходы находятся на уровне ~2% ВВП. Т.е. видим вполне мирную экономику при достаточно скромной численности сил самообороны - 247 тыс. в течение многих лет.

Что касается укомплектованного наконец авианосца, то в известной территориальной проблеме, связанной с Южно-Курильской группой островов, этот никакой существенной роли не играет, поскольку в случае потенциального вооружённого конфликта японская авиация, базирующаяся на Хоккайдо в любом случае имеет в районе спорных островов очень сильное позиционное преимущество на российской стороной, у которой основные базы находятся на континенте - в Приморье и Приамурье. Такова география, которую Россия, в общем-то сама себе сформировала.
От марат
К Сибиряк (07.11.2021 13:04:04)
Дата 07.11.2021 15:56:00

Re: Он вводился...


>Что касается укомплектованного наконец авианосца, то в известной территориальной проблеме, связанной с Южно-Курильской группой островов, этот никакой существенной роли не играет, поскольку в случае потенциального вооружённого конфликта японская авиация, базирующаяся на Хоккайдо в любом случае имеет в районе спорных островов очень сильное позиционное преимущество на российской стороной, у которой основные базы находятся на континенте - в Приморье и Приамурье. Такова география, которую Россия, в общем-то сама себе сформировала.
Ну да, Хоккайдо в 1945 г не оккупировала. И Борнхольм Дании вернули.
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (07.11.2021 15:56:00)
Дата 07.11.2021 16:28:25

Re: Он вводился...


>>Что касается укомплектованного наконец авианосца, то в известной территориальной проблеме, связанной с Южно-Курильской группой островов, этот никакой существенной роли не играет, поскольку в случае потенциального вооружённого конфликта японская авиация, базирующаяся на Хоккайдо в любом случае имеет в районе спорных островов очень сильное позиционное преимущество на российской стороной, у которой основные базы находятся на континенте - в Приморье и Приамурье. Такова география, которую Россия, в общем-то сама себе сформировала.

>Ну да, Хоккайдо в 1945 г не оккупировала. И Борнхольм Дании вернули.

Борнхольм, вот оно что! А я вот, например, принадлежу к фамилии, которая более 200 лет несла службу на южно-сибирских линиях, продвигаясь вместе с ними сначала от Кузнецка на Бию, затем на Верхний Иртыш, в Зайсанский край и на Или - до Алматинки и Каскелена. В итоге всей этой грандиозной эпопеи за Россией осталось только Приобье, что тоже очень неплохо, но потеряли даже полностью освоенное русскими и только русскими Прииртышье. А вы тут по Хоккайдо сохнете :)
От марат
К Сибиряк (07.11.2021 16:28:25)
Дата 08.11.2021 08:51:17

Re: Он вводился...


>Борнхольм, вот оно что! А я вот, например, принадлежу к фамилии, которая более 200 лет несла службу на южно-сибирских линиях, продвигаясь вместе с ними сначала от Кузнецка на Бию, затем на Верхний Иртыш, в Зайсанский край и на Или - до Алматинки и Каскелена. В итоге всей этой грандиозной эпопеи за Россией осталось только Приобье, что тоже очень неплохо, но потеряли даже полностью освоенное русскими и только русскими Прииртышье. А вы тут по Хоккайдо сохнете :)
C чего вы это взяли? Южный Азербайджан, Тегеран, Синцзян, Манчжурия(хотя бы северная), Карская область...)))
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (08.11.2021 08:51:17)
Дата 08.11.2021 09:08:47

Re: Он вводился...


>>Борнхольм, вот оно что! А я вот, например, принадлежу к фамилии, которая более 200 лет несла службу на южно-сибирских линиях, продвигаясь вместе с ними сначала от Кузнецка на Бию, затем на Верхний Иртыш, в Зайсанский край и на Или - до Алматинки и Каскелена. В итоге всей этой грандиозной эпопеи за Россией осталось только Приобье, что тоже очень неплохо, но потеряли даже полностью освоенное русскими и только русскими Прииртышье. А вы тут по Хоккайдо сохнете :)
>C чего вы это взяли? Южный Азербайджан, Тегеран, Синцзян, Манчжурия(хотя бы северная), Карская область...)))

Да, всяких чужих областей, которые были временно оккупированы, а затем оставлены, полным полно - естественный процесс, свойственный всем имперским образованиям. Но Степной край - это вопиющий пример того, как коммуно-чекистское московское государство не смогло (или не захотело) закрепить даже хорошо освоенные русским народом территории.
От марат
К Сибиряк (08.11.2021 09:08:47)
Дата 08.11.2021 11:01:19

Re: Он вводился...


>>>Борнхольм, вот оно что! А я вот, например, принадлежу к фамилии, которая более 200 лет несла службу на южно-сибирских линиях, продвигаясь вместе с ними сначала от Кузнецка на Бию, затем на Верхний Иртыш, в Зайсанский край и на Или - до Алматинки и Каскелена. В итоге всей этой грандиозной эпопеи за Россией осталось только Приобье, что тоже очень неплохо, но потеряли даже полностью освоенное русскими и только русскими Прииртышье. А вы тут по Хоккайдо сохнете :)
>>C чего вы это взяли? Южный Азербайджан, Тегеран, Синцзян, Манчжурия(хотя бы северная), Карская область...)))
>
>Да, всяких чужих областей, которые были временно оккупированы, а затем оставлены, полным полно - естественный процесс, свойственный всем имперским образованиям. Но Степной край - это вопиющий пример того, как коммуно-чекистское московское государство не смогло (или не захотело) закрепить даже хорошо освоенные русским народом территории.
Это вы про Казахстан? Так коммуно-чекисты не собирались оттуда уходить. Это к Ельцину и ко претензии.
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (08.11.2021 11:01:19)
Дата 08.11.2021 12:26:42

Re: Он вводился...


>Это вы про Казахстан? Так коммуно-чекисты не собирались оттуда уходить.

Во-первых, Казахстан вы нынешних границах с совершенно неясными целями создан задолго до 1991-го. К казахам, кстати, у меня нет ни малейщих претензий - им сдали, они приняли.

>к Ельцину и ко претензии.

А Ельцин и ко - это не из недр коммуно-чекистского режима? Кстати, о Ельцине. Есть широко известная фотография, на которой рядом с ним на броневичке с автоматом стоит один из нынешних высокопоставленных защитников конституционного строя.
От марат
К Сибиряк (08.11.2021 12:26:42)
Дата 08.11.2021 16:54:27

Re: Он вводился...


>>Это вы про Казахстан? Так коммуно-чекисты не собирались оттуда уходить.
>
>Во-первых, Казахстан вы нынешних границах с совершенно неясными целями создан задолго до 1991-го. К казахам, кстати, у меня нет ни малейщих претензий - им сдали, они приняли.
Зря писали - коммуно-чекисты не собирались уходить из Казахстана. СССР это была единая страна с условными границами. Если припрет, можно будет по примеру Китая начать спор по этим территориям.
>>к Ельцину и ко претензии.
>
>А Ельцин и ко - это не из недр коммуно-чекистского режима? Кстати, о Ельцине. Есть широко известная фотография, на которой рядом с ним на броневичке с автоматом стоит один из нынешних высокопоставленных защитников конституционного строя.
Вы еще скажите, что Ельцин 1-й секретарь обкома и член политбюро. )))
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (08.11.2021 16:54:27)
Дата 09.11.2021 08:24:43

Re: Он вводился...

>Зря писали - коммуно-чекисты не собирались уходить из Казахстана.

Понятно, что они нацеливались править миром, а закончилось всё пшиком 91-го.

>СССР это была единая страна с условными границами.

Это не совсем так. Новоизобретённый институт титульных наций в союзных республиках и многих автономиях - это существенное условие, влиявшее на расстановку кадров, распределение ресурсов, организацию образования. И это было существенное отступление от принципов универсализма и единства.

>Если припрет, можно будет по примеру Китая начать спор по этим территориям.

Боже упаси! Территории сами по себе давно уже не дают никаких особых бонусов. Значительно важнее умение привлекать и использовать человеческий капитал, и западная система с этим справляется существенно лучше всех иных, включая комунно-чекизм. Вот вы упомянули несостоявшийся десант на Хоккайдо, а представим себе, что он состоялся, американцы, поскрипев зубами, согласились бы на советскую зону оккупации. Далее, по всей вероятности к 50-му году на Хоккайдо была бы образована Японская Народно-Демократическая республика (как вариант, Айну-Японская), с гипертрофированным развитием политорганов и госбезопасности, как и в остальных подобных случаях, и без каких-либо экономических перспектив. Однако, японскому экономическому чуду это помешало бы даже менее, чем наличие ГДР развитию ФРГ или разделение Кореи развитию Юга - просто по той причине, что Хоккайдо - это всего лишь до 5% японского населения и экономики, да ещё и отделённых проливом,
поэтому там даже не устроить заварушки, как на корейском п-ве.
От марат
К Сибиряк (09.11.2021 08:24:43)
Дата 09.11.2021 11:35:04

Re: Он вводился...


>
>Это не совсем так. Новоизобретённый институт титульных наций в союзных республиках и многих автономиях - это существенное условие, влиявшее на расстановку кадров, распределение ресурсов, организацию образования. И это было существенное отступление от принципов универсализма и единства.
При этом вторым лицом в республике были русские. Да Средняя Азия не очень и хотела в 1992 г отделяться. Это уж Ельцин и Ко сбросили оковы по собственным соображениям.
>>Если припрет, можно будет по примеру Китая начать спор по этим территориям.
>
>Боже упаси! Территории сами по себе давно уже не дают никаких особых бонусов. Значительно важнее умение привлекать и использовать человеческий капитал, и западная система с этим справляется существенно лучше всех иных, включая комунно-чекизм. Вот вы упомянули несостоявшийся десант на Хоккайдо, а представим себе, что он состоялся, американцы, поскрипев зубами, согласились бы на советскую зону оккупации. Далее, по всей вероятности к 50-му году на Хоккайдо была бы образована Японская Народно-Демократическая республика (как вариант, Айну-Японская), с гипертрофированным развитием политорганов и госбезопасности, как и в остальных подобных случаях, и без каких-либо экономических перспектив. Однако, японскому экономическому чуду это помешало бы даже менее, чем наличие ГДР развитию ФРГ или разделение Кореи развитию Юга - просто по той причине, что Хоккайдо - это всего лишь до 5% японского населения и экономики, да ещё и отделённых проливом,
>поэтому там даже не устроить заварушки, как на корейском п-ве.
Тогда я не понимаю зачем вы плачь по утраченным территориям устроили. И наличие советско-демократической Японии могло и повлиять на возникновение и ход конфликта в Корее. А без войны в Корее японского чуда могло и не быть. Все чудеса финансируются, в частности за счет заказов США в период корейской войны.
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (09.11.2021 11:35:04)
Дата 09.11.2021 13:41:12

Re: Он вводился...

>Тогда я не понимаю зачем вы плачь по утраченным территориям устроили.

А это не плачь, а напоминание о некоторых возможностях внутреннего развития, упущенных в безумной погоне за мировой революцией. И это вполне актуально.

>И наличие советско-демократической Японии могло и повлиять на возникновение и ход конфликта в Корее.

Потенциальная народно-демократическая Япония ограничивалась бы островом Хоккайдо (допускаю, что ей могли бы также передать Курилы и часть Сахалина). Никакого осязаемого влияния на ход конфликта в Корее она оказать не могла бы. Абсолютно!

>А без войны в Корее японского чуда могло и не быть. Все чудеса финансируются, в частности за счет заказов США в период корейской войны.

Послевоенное восстановление с последующим стартом нового развития - всеобщий процесс, и разгромленные бывшие агрессоры в этом особенно преуспели - как Германия, так и Япония.
От марат
К Сибиряк (09.11.2021 13:41:12)
Дата 09.11.2021 16:30:28

Re: Он вводился...

>>Тогда я не понимаю зачем вы плачь по утраченным территориям устроили.
>
>А это не плачь, а напоминание о некоторых возможностях внутреннего развития, упущенных в безумной погоне за мировой революцией. И это вполне актуально.
Ну так южный Азербайджан, Манчжурия, Синцзян, Аланды это тоже из серии упущенных возможностей.
>>И наличие советско-демократической Японии могло и повлиять на возникновение и ход конфликта в Корее.
>
>Потенциальная народно-демократическая Япония ограничивалась бы островом Хоккайдо (допускаю, что ей могли бы также передать Курилы и часть Сахалина). Никакого осязаемого влияния на ход конфликта в Корее она оказать не могла бы. Абсолютно!
Да ну что вы. Нависание над маршрутом поставок. Риск размещения заказов в Японии при возможном начале конфликта между северной и южной Япониями.
>>А без войны в Корее японского чуда могло и не быть. Все чудеса финансируются, в частности за счет заказов США в период корейской войны.
>
>Послевоенное восстановление с последующим стартом нового развития - всеобщий процесс, и разгромленные бывшие агрессоры в этом особенно преуспели - как Германия, так и Япония.
Поинтересуйтесь каким образом. План Маршалла в Европе, американские заказы в Японии в период корейской войны. Ну, чтобы из Америки не таскать мелочь всякую.
С уважением, Марат
От Сибиряк
К марат (09.11.2021 16:30:28)
Дата 09.11.2021 17:32:54

Re: Он вводился...


>>А это не плачь, а напоминание о некоторых возможностях внутреннего развития, упущенных в безумной погоне за мировой революцией. И это вполне актуально.
>Ну так южный Азербайджан, Манчжурия, Синцзян, Аланды это тоже из серии упущенных возможностей.

Вы упорно не желаете видеть разницы между освоенными - в коммуникационном, хозяйственном и демографическом отношении - территориями и разными птицами-журавлями, до которых нужно ещё доплыть, доехать, а потом только начинать в них вкладываться, чтобы когда-нибудь получить отдачу. А можно и не получить.

>>>И наличие советско-демократической Японии могло и повлиять на возникновение и ход конфликта в Корее.
>>
>>Потенциальная народно-демократическая Япония ограничивалась бы островом Хоккайдо (допускаю, что ей могли бы также передать Курилы и часть Сахалина). Никакого осязаемого влияния на ход конфликта в Корее она оказать не могла бы. Абсолютно!
>Да ну что вы. Нависание над маршрутом поставок.

Ну даже если и нависает, хотя это и совершенно не так, то что из того? Чем оно там нависает, какими средствами?

>Риск размещения заказов в Японии при возможном начале конфликта между северной и южной Япониями.

Полноте, никаких конфликтов между северной и южной быть не могло. Нигде никакая революция в поствоенном мире не продвинулась далее районов расположения советских войск. Исключение - Китай, но там своя война шла уже пару десятилетий.

>>>А без войны в Корее японского чуда могло и не быть. Все чудеса финансируются, в частности за счет заказов США в период корейской войны.
>>
>>Послевоенное восстановление с последующим стартом нового развития - всеобщий процесс, и разгромленные бывшие агрессоры в этом особенно преуспели - как Германия, так и Япония.
>Поинтересуйтесь каким образом. План Маршалла в Европе, американские заказы в Японии в период корейской войны. Ну, чтобы из Америки не таскать мелочь всякую.

И каким образом оккупация Хоккайдо ломала бы план Маршалла или поддержку Японии? Наоборот, повышение советской угрозы в виде присутствия на Хоккайдо только стимулировала бы вложения в остальной Японии в полной аналогии с процессами в Европе.
От Km
К Сибиряк (09.11.2021 17:32:54)
Дата 09.11.2021 19:01:45

Re: Он вводился...

Добрый день!

>Нигде никакая революция в поствоенном мире не продвинулась далее районов расположения советских войск.

Это не так. В Чехословакии продвинулась, например. Да и кое-где ещё продвинулась бы, если бы не была задавлена войсками уважаемых союзников.

С уважением, КМ
От NV
К Сибиряк (09.11.2021 17:32:54)
Дата 09.11.2021 17:54:17

Re: Он вводился...


>Полноте, никаких конфликтов между северной и южной быть не могло. Нигде никакая революция в поствоенном мире не продвинулась далее районов расположения советских войск. Исключение - Китай, но там своя война шла уже пару десятилетий.

А Въетнам с Кубой ? Много там советских войск было ?

Виталий
От Сибиряк
К NV (09.11.2021 17:54:17)
Дата 09.11.2021 18:25:28

Re: Он вводился...


>>Полноте, никаких конфликтов между северной и южной быть не могло. Нигде никакая революция в поствоенном мире не продвинулась далее районов расположения советских войск. Исключение - Китай, но там своя война шла уже пару десятилетий.
>
>А Въетнам с Кубой ? Много там советских войск было ?

Я о периоде непосредственно после окончания ВМВ - 1945-50.
От Skvortsov
К марат (08.11.2021 16:54:27)
Дата 08.11.2021 18:52:52

Re: Он вводился...


> СССР это была единая страна с условными границами.


Это было временное государственное образование - единое союзное многонациональное государство. Добровольно объединились, добровольно вышли из состава.

Конституцию СССР читайте.


Статья 70. Союз Советских Социалистических Республик — единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате
свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.
СССР олицетворяет государственное единство советского народа, сплачивает все нации и народности в целях совместного строительства коммунизма.


Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#iii

Цели совместного строительства коммунизма не стало, все разошлись.
От марат
К Skvortsov (08.11.2021 18:52:52)
Дата 09.11.2021 11:37:00

Re: Он вводился...

>Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.

> http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#iii

>Цели совместного строительства коммунизма не стало, все разошлись.
Механизм развода прописан не был, значит выход не предполагался, а декларировался.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (09.11.2021 11:37:00)
Дата 09.11.2021 12:29:51

Re: Он вводился...

>>Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
>
>> http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#iii
>
>>Цели совместного строительства коммунизма не стало, все разошлись.
>Механизм развода прописан не был, значит выход не предполагался, а декларировался.

Это не довод. В конституции такие мелочи не прописывают.
В ней описывают права.
От марат
К Skvortsov (09.11.2021 12:29:51)
Дата 09.11.2021 16:31:43

Re: Он вводился...


>>Механизм развода прописан не был, значит выход не предполагался, а декларировался.
>
>Это не довод. В конституции такие мелочи не прописывают.
>В ней описывают права.
Хотите сказать, что был секретный документ о процедуре выхода, но вы его не покажете?
В том-то и дело, что об этом и не задумывались.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (09.11.2021 16:31:43)
Дата 09.11.2021 17:05:55

Re: Он вводился...


>>>Механизм развода прописан не был, значит выход не предполагался, а декларировался.
>>
>>Это не довод. В конституции такие мелочи не прописывают.
>>В ней описывают права.
>Хотите сказать, что был секретный документ о процедуре выхода, но вы его не покажете?

Такая глупость мне в голову не приходила.

>В том-то и дело, что об этом и не задумывались.

Задумывались, спорили о формулировках - создавать автономные или союзные республики, и сделали осознанный выбор. Читайте работы Ленина.
От марат
К Skvortsov (09.11.2021 17:05:55)
Дата 10.11.2021 09:10:10

Re: Он вводился...


>>>>Механизм развода прописан не был, значит выход не предполагался, а декларировался.
>>>
>>>Это не довод. В конституции такие мелочи не прописывают.
>>>В ней описывают права.
>>Хотите сказать, что был секретный документ о процедуре выхода, но вы его не покажете?
>
>Такая глупость мне в голову не приходила.

>>В том-то и дело, что об этом и не задумывались.
>
>Задумывались, спорили о формулировках - создавать автономные или союзные республики, и сделали осознанный выбор. Читайте работы Ленина.
Так потому и создали союзные в стратегических целях. О возможном распаде и выходе вообще не думали. Думали, что Венская, Берлинская или Парижская губернии не вдохновят пролетариев. Да и накладно бы это было. А союз независимых государств самое оно.
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (10.11.2021 09:10:10)
Дата 10.11.2021 09:39:39

Re: Он вводился...


> О возможном распаде и выходе вообще не думали.

Ваше утверждение противоречит текстам всех конституций СССР.

Вы можете излагать свое мнение и дальше, но я верю только текстам документов.
От марат
К Skvortsov (10.11.2021 09:39:39)
Дата 10.11.2021 12:02:48

Re: Он вводился...


>> О возможном распаде и выходе вообще не думали.
>
>Ваше утверждение противоречит текстам всех конституций СССР.

>Вы можете излагать свое мнение и дальше, но я верю только текстам документов.
И где там механизм выхода из союза?
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (10.11.2021 12:02:48)
Дата 10.11.2021 13:06:20

Re: Он вводился...


>И где там механизм выхода из союза?


https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2972756.htm

От марат
К Skvortsov (10.11.2021 13:06:20)
Дата 10.11.2021 14:56:39

Re: Он вводился...


>>И где там механизм выхода из союза?
>

> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2972756.htm
Так механизма в принципе нет. Или все же вы знаете о нем, но не расскажете?
С уважением, Марат
От Skvortsov
К марат (10.11.2021 14:56:39)
Дата 10.11.2021 15:16:44

Re: Он вводился...


>>>И где там механизм выхода из союза?
>>
>
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2972756.htm
>Так механизма в принципе нет. Или все же вы знаете о нем, но не расскажете?

Странные вещи Вы пишите. СССР распался, все союзные республики стали независимыми государствами, а Вы утверждаете, что "механизма в принципе нет".
От tarasv
К Сибиряк (03.11.2021 11:22:50)
Дата 03.11.2021 23:49:47

Re: Он вводился...

>>>А можно это "прямой текст" дословно привести? Во так, чтобы и Китаю, и России?
>>Наверное, можно. Вы что хотите - ноту МИД, белую книгу,газетную статью...
>Да, любой вариант пойдёт.

Само наличие АВ с специализированными ударными самолетами сигнал о том что Япония 1945 года заканчивается. ВС начинают строить не под "отмахаться", а под "навалять".

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Blitz.
К tarasv (03.11.2021 23:49:47)
Дата 04.11.2021 02:05:41

Re: Он вводился...

> Само наличие АВ с специализированными ударными самолетами сигнал о том что Япония 1945 года заканчивается. ВС начинают строить не под "отмахаться", а под "навалять".

Судя по их планированию-именно отмахаться. Причем сугубо на юге.
От Nagel
К марат (03.11.2021 08:59:01)
Дата 03.11.2021 10:16:02

Re: Он вводился...


>Не на то отвечаете. Я ведь написал о слухах обменять технологии НК-32 на китайские эсминцы. Здесь даже дискуссия возникла где они в России нужны. Предлагали Черное море, но вариант был отвергнут. Как и Балтийское. А сейчас вот прямым текстом озвучено, что усиление Японии это прямой сигнал Китаю и России. Раз так, то и эсминцы(если слухи это не слухи) нужны России(да и Китаю) на нашем ДВ. А аналогия со строительством флота АПЛ для Австралии полная - лодки нужны США для противостояния Китаю, но за счет Австралии. Так и с эсминцами - они пригодятся России в противостоянии с Японией, что в интересах Китая.
>Надеюсь, понятно объяснил.
>С уважением, Марат
ДВ - КМК единственный осмысленный ТВД. Если брать - то эсминцы типа 052D (желательно с передачей технологии, локализацией).
От VLADIMIR
К KSN (02.11.2021 21:32:08)
Дата 03.11.2021 03:00:15

Может, оставалось повод найти, чтобы отойти от Конституции страны? (-)
От digger
К VLADIMIR (01.11.2021 08:21:37)
Дата 01.11.2021 11:29:46

С вертикальным взлетом - не в счет (-)
От Llandaff
К digger (01.11.2021 11:29:46)
Дата 01.11.2021 17:56:59

Вы капризничаете :) Раз самолёты взлетают и садятся - авианосец. (-)
От Паршев
К digger (01.11.2021 11:29:46)
Дата 01.11.2021 17:10:54

А нельзя-ли приспособить под горизонтальный взлет? С ускорителями какими-нибудь?

палуба-то длинная
От tarasv
К Паршев (01.11.2021 17:10:54)
Дата 02.11.2021 00:08:26

Re: А он и так горизонтальный. F-35B не СВВП а СКВП

>палуба-то длинная

вертикальный взлет у него не для боевой эксплуатации, а для перебазирования между площадками накоротке. При нем получается слишком маленький запас топлива чтобы это было интересно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (02.11.2021 00:08:26)
Дата 02.11.2021 13:06:42

F-35B именно СВВП. Способный как Харриер на КВП

> вертикальный взлет у него не для боевой эксплуатации, а для перебазирования между площадками накоротке. При нем получается слишком маленький запас топлива чтобы это было интересно.

Вполне для боевой эксплуатации, просто да, получается очень маленький радиус. Как Як-38. Поэтому естественно почти всегда КВП

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (02.11.2021 13:06:42)
Дата 03.11.2021 01:03:22

Re: С точностью до наоборот.

>Вполне для боевой эксплуатации, просто да, получается очень маленький радиус. Как Як-38.

КМП и флот ВБ заказывали разработку СКВП, а не СВВП. В ТЗ на F-35B нет требований по характеристикам вертикального взлета относящихся к боевому применению. А по вертикальной посадке такие требования есть.
Изначально даже были надежды что оптимизируя машину только под КВП удастся получить одинаковую для всех вариантов ПН внутри. Но не влезла.

>Поэтому естественно почти всегда КВП

Взлет с разбегом у F-35 потому что он спроектирован под КВП. В отличии от Харриера или Як-38 спроектированных под вертикальный взлет и на которых КВП уже в процессе эксплуатации отрабатывали. Вертикальный взлет у F-35 это вспомогательный режим под который конструкцию специально не оптимизировали. Как получится так и будет. Вот и получилось что грузоподъемность F-35В при вертикальном взлете даже чуть меньше чем у Як-38.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (03.11.2021 01:03:22)
Дата 03.11.2021 12:13:29

Re: С точностью...

>>Поэтому естественно почти всегда КВП
>
> Взлет с разбегом у F-35 потому что он спроектирован под КВП. В отличии от Харриера или Як-38

Я затрудняюсь понимать что означает "самолет может работать с ВВП, но не сконструирован под ВВП"

Вот F-35В и вот его вертикальный взлет

https://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (03.11.2021 12:13:29)
Дата 03.11.2021 23:44:16

Re: С точностью...

>Я затрудняюсь понимать что означает "самолет может работать с ВВП, но не сконструирован под ВВП"

Бомбы можно выбрасывать руками через дверь Ан-2, но от этого Ан-2 бомбардировщиком не становится. Тип самолета определяется в ТЗ на него. Если в ТЗ нет требований по нагрузкам, дальности и т.д. с вертикальным взлетом то это не самолет ВВП, даже если он и может взлетать вертикально. Если вы продолжаете сомневаться в том что F-35 это КВВП то открываете сайт производителя и читаете "the F-35B short takeoff/vertical landing variant".

>Вот F-35В и вот его вертикальный взлет
> https://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY

Я думаю что лучше смотреть это видео в первоисточнике у Локхид
https://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY
с прямым ответом на вопросы вроде вашего

"An F-35B test aircraft completes its first-ever vertical takeoff (VTO) at NAS Patuxent River, Md., on May 10, 2013. While not a capability used in combat, VTOs are required for repositioning of the STOVL in environments where a jet could not perform a short takeoff. In these cases, the jet, with a limited amount of fuel, would execute a VTO to travel a short distance."

Если сможете найти видео вертикального взлета не первой опытной машины на полигоне, а серийной в войсках, то буду благодарен. Мне такие не попадались. Пока что складывается впечатление что вертикальный взлет не отрабатывается строевыми пилотами вообще.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (03.11.2021 23:44:16)
Дата 04.11.2021 09:41:35

Re: С точностью...

>>Я затрудняюсь понимать что означает "самолет может работать с ВВП, но не сконструирован под ВВП"
>
> Бомбы можно выбрасывать руками через дверь Ан-2, но от этого Ан-2 бомбардировщиком не становится.

Когда оппонент начинает нести околесицу и отрицать очевидные факты, разговор по сути считай закончен

Ф-35 боевой самолет, а не Ан-2 и он может прекрасно наносить бомбовые и иные удары взлетая вертикально. Это настолько очевидно, что дальнейший разговор с вами бессмыслен.

>Я думаю что лучше смотреть это видео в первоисточнике у Локхид
> https://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY
>с прямым ответом на вопросы вроде вашего

>"An F-35B test aircraft completes its first-ever vertical takeoff (VTO) at NAS Patuxent River, Md., on May 10, 2013. While not a capability used in combat, VTOs are required for repositioning of the STOVL in environments where a jet could not perform a short takeoff.

Это просто набор слов. Из которого непонятно, что это вообще такое "не используется в бою".

В каком бою? В ударах по Сирии и тп очевидно. Зачем впустую топливо жечь?

А в условиях когда ВВП повреждена и забита горящими самолетами? Авианосец поднимает белый флаг?

Да нифига не поднимает, война продолжается. Полетит с сокращенным запасом топлива как миленький.

Покажите мне пункт инструкции по которому категорически запрещается взлетать вертикально с боевой нагрузкой?

Тогда да, вы меня убедите. И удивите. От какой нелепости.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (04.11.2021 09:41:35)
Дата 04.11.2021 22:37:19

Re: С точностью...

>Когда оппонент начинает нести околесицу и отрицать очевидные факты, разговор по сути считай закончен

Это вы о себе? Локхид пишет СКВП, Пентагон пишет СКВП, один ttt2 считает что F-35B предполагается использовать как СВВП. Возможно с дивана и виднее, но то что разработчик и главный эксплуатант лучше вас знают что они сконструировали и эксплуатируют аксиома.

>Ф-35 боевой самолет, а не Ан-2 и он может прекрасно наносить бомбовые и иные удары взлетая вертикально. Это настолько очевидно, что дальнейший разговор с вами бессмыслен.

Может но только в районе дальнего привода и только в холодную погоду. Расход топлива на малой высоте у F-35 не менее 7 тонн/ч. Если взлететь вертикально без ПН то топлива хватает меньше чем на 20 минут собственно полета. Маловато, но запаса топлива в принципе хватает на то чтобы набрать высоту и улететь на заметную дальность. Нормальная ПН уменьшает полетное время вдвое, топлива на набор высоты уже нет, и радиус действия получается менее 40км. И это все в МСА, а в тропический день, под который КМП пишет свои ТЗ, будут вообще слезы. Характеристики дальности и продолжительности можно заметно улучшить, но КМП совершенно не интересует какие такие сценарии выдумают диванные эксперты для применения СВВП. КМП интересует самолет который будет решать их типовые задачи, а для их решения СВВП не пригоден от слова вообще.

>Это просто набор слов. Из которого непонятно, что это вообще такое "не используется в бою".

Это официальное заявление разработчика, несколько более авторитетного в этом вопросе чем вы. И оно значит что практическая ценность применения F-35B в случае вертикального взлета стремится к нулю. В этом режиме он заметно уступает AV-8B который заменяет. И даже Як-38 в этом режиме лучше чем F-35B.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (04.11.2021 22:37:19)
Дата 05.11.2021 00:25:37

Re: С точностью...

> Это вы о себе? Локхид пишет СКВП, Пентагон пишет СКВП, один ttt2 считает что F-35B предполагается использовать как СВВП.

Нет это я про вас. Я не говорил что F-35B "предполагается использовать" как СВВП (подразумевается регулярно). Я говорил что Ф-35 может так использоваться в экстренной ситуации. Аргументов против у вас нет.

Так где же инструкция запрещающая вертикальный взлет с боевой нагрузкой? :)

>>Ф-35 боевой самолет, а не Ан-2 и он может прекрасно наносить бомбовые и иные удары взлетая вертикально. Это настолько очевидно, что дальнейший разговор с вами бессмыслен.
>
> Может но только в районе дальнего привода и только в холодную погоду. Расход топлива на малой высоте у F-35 не менее 7 тонн/ч. Если взлететь вертикально без ПН то топлива хватает меньше чем на 20 минут собственно полета.

Расход топлива в крейсерском режиме на высоте F-35 4000 фунтов в час, 1800 кг/час. На средних высотах ок 5200-5600 фунтов в час (норвеги например говорят что у них именно такой расход).

Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.

>>Это просто набор слов. Из которого непонятно, что это вообще такое "не используется в бою".
>
> Это официальное заявление разработчика,

Так где официальное заявление разработчика запрещающее взлетать вертикально с боевой нагрузкой? :)


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (05.11.2021 00:25:37)
Дата 05.11.2021 15:41:05

Re: С точностью...

>Нет это я про вас. Я не говорил что F-35B "предполагается использовать" как СВВП (подразумевается регулярно). Я говорил что Ф-35 может так использоваться в экстренной ситуации. Аргументов против у вас нет.

И самолет режим ВВП для которого экстремальный называется СКВП в полном соответствии со своим основным режимом.

>Так где же инструкция запрещающая вертикальный взлет с боевой нагрузкой? :)

Где вообще вертикальные взлеты? Харриеры в КМП регулярно так летали. Хочу войсковой F-35 в вертикальном взлете.

>Расход топлива в крейсерском режиме на высоте F-35 4000 фунтов в час, 1800 кг/час. На средних высотах ок 5200-5600 фунтов в час (норвеги например говорят что у них именно такой расход).

Вот именно что на крейсерском режиме на который еще надо выйти. Cредний расход при hi-lo-hi профайле под 3 тонны в час.

>Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.

Это было в той части что вы поскипали. Без ПН F-35B вполне может выйти на крейсерские режимы, особенно при перегоночном профиле. С нормальной ПН на это просто нет топлива. Заправка получается 4000 фт, из нее посадочный резерв порядка 800фт. Вылет с такой заправкой вынужденно будет маловысотным где придется жечь топливо на 50% от максимального расхода, а не на 10% как на крейсерской высоте. И в этом серьезная разница с Харриером у которого при разнице взлетной и пустого в 6000фт двигатель потребляет на максимале не 13тонн/час а 8 и более экономичен на промежуточных режимах за счет большей двухконтурности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (05.11.2021 15:41:05)
Дата 05.11.2021 17:09:31

Re: С точностью...

> Где вообще вертикальные взлеты? Харриеры в КМП регулярно так летали. Хочу войсковой F-35 в вертикальном взлете.

https://www.youtube.com/watch?v=jX2SYj1Dklo

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (05.11.2021 17:09:31)
Дата 05.11.2021 20:37:39

Re: С точностью...

> https://www.youtube.com/watch?v=jX2SYj1Dklo

Если вы про первые 5 секунд видео то это фейк. Автор видосика не нашел где надергать то что он хотел и просто использовал запись посадки F-35 на палубу проигранную в обратном направлении. Ну а дальше наш хороший знакомый BF-01.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (05.11.2021 15:41:05)
Дата 05.11.2021 16:53:24

Re: С точностью...

>>Нет это я про вас. Я не говорил что F-35B "предполагается использовать" как СВВП (подразумевается регулярно). Я говорил что Ф-35 может так использоваться в экстренной ситуации. Аргументов против у вас нет.
>
> И самолет режим ВВП для которого экстремальный называется СКВП в полном соответствии со своим основным режимом.

Я разве где то это название само по себе оспаривал? Тем не менее даже в документах использование ВВ подтверждается хотя бы для целей эвакуации.

>>Так где же инструкция запрещающая вертикальный взлет с боевой нагрузкой? :)
>
> Где вообще вертикальные взлеты? Харриеры в КМП регулярно так летали. Хочу войсковой F-35 в вертикальном взлете.

https://www.youtube.com/watch?v=FaNPD3wIvAQ

Я не очень разбираюсь в окраске - это войсковой? В любом случае даже с ПТБ

>>Расход топлива в крейсерском режиме на высоте F-35 4000 фунтов в час, 1800 кг/час. На средних высотах ок 5200-5600 фунтов в час (норвеги например говорят что у них именно такой расход).
>
> Вот именно что на крейсерском режиме на который еще надо выйти. Cредний расход при hi-lo-hi профайле под 3 тонны в час.

Зачем в варианте ПВО lo? Бомб он действительно много не увезет

>>Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.
>
> Это было в той части что вы поскипали. Без ПН F-35B вполне может выйти на крейсерские режимы, особенно при перегоночном профиле. С нормальной ПН на это просто нет топлива. Заправка получается 4000 фт, из нее посадочный резерв порядка 800фт. Вылет с такой заправкой вынужденно будет маловысотным где придется жечь топливо на 50% от максимального расхода, а не на 10% как на крейсерской высоте. И в этом серьезная разница с Харриером у которого при разнице взлетной и пустого в 6000фт двигатель потребляет на максимале не 13тонн/час а 8 и более экономичен на промежуточных режимах за счет большей двухконтурности.

Почему 4000 фунтов? Почему не 6000 фунтов (без ПН вообще 7000 фунтов)?

Вы в определенной степени мне помогли. Я не встречал сколько это резерв для посадки.

Хорошо, 800 фунтов резерв посадки, 1200 фунтов верт взлет и разгон, остается 4000 фунтов. Минут на 40 общего полета должно хватить. Я и не говорил что это лафа, но в войну летали и меньше.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (05.11.2021 16:53:24)
Дата 05.11.2021 20:34:06

Re: С точностью...

>Я разве где то это название само по себе оспаривал?

Вообще-то да, в самом первом ответе мне.

>Тем не менее даже в документах использование ВВ подтверждается хотя бы для целей эвакуации.

Именно это я и написал ув. Паршеву.

> https://www.youtube.com/watch?v=FaNPD3wIvAQ
>Я не очень разбираюсь в окраске - это войсковой? В любом случае даже с ПТБ

Нет, это все тот-же первый опытный BF-01. И можно время на видео где он с ПТБ?

>> Вот именно что на крейсерском режиме на который еще надо выйти. Cредний расход при hi-lo-hi профайле под 3 тонны в час.
>Зачем в варианте ПВО lo? Бомб он действительно много не увезет

Это о том что средний расход за вылет сильно отличается от крейсерского, даже когда 80% расстояния идут на крейсерском режиме.

>Почему 4000 фунтов? Почему не 6000 фунтов (без ПН вообще 7000 фунтов)?

Нормальная ПН это две GBU-32 и две AIM-120 с держателями. Даже если убрать AIM-120 веселее не становится. SDB с системой подвески получаются полегче но у КМП их вроде нет.

>Вы в определенной степени мне помогли. Я не встречал сколько это резерв для посадки.
>Хорошо, 800 фунтов резерв посадки, 1200 фунтов верт взлет и разгон, остается 4000 фунтов. Минут на 40 общего полета должно хватить. Я и не говорил что это лафа, но в войну летали и меньше.

А так вы вообще про полный аврал и вылет только с AIM-120 и даже без пушки? Ну так наверно можно попробовать. Но куда корабли охранения подевали все свои ЗУР которых на них не меньше полусотни на каждом что кровь из носу нужна пара AIM-120 на F-35?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (05.11.2021 20:34:06)
Дата 05.11.2021 23:08:59

Худой мир лучше доброй ссоры ;)

> А так вы вообще про полный аврал и вылет только с AIM-120 и даже без пушки? Ну так наверно можно попробовать. Но куда корабли охранения подевали все свои ЗУР которых на них не меньше полусотни на каждом что кровь из носу нужна пара AIM-120 на F-35?

Будем считать что какой-никакой консенсус. + возможность эвакуации. + возможность дозаправки.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (05.11.2021 00:25:37)
Дата 05.11.2021 11:54:40

Re: С точностью...

>> Это вы о себе? Локхид пишет СКВП, Пентагон пишет СКВП, один ttt2 считает что F-35B предполагается использовать как СВВП.
>
>Нет это я про вас. Я не говорил что F-35B "предполагается использовать" как СВВП (подразумевается регулярно). Я говорил что Ф-35 может так использоваться в экстренной ситуации. Аргументов против у вас нет.

>Так где же инструкция запрещающая вертикальный взлет с боевой нагрузкой? :)

>>>Ф-35 боевой самолет, а не Ан-2 и он может прекрасно наносить бомбовые и иные удары взлетая вертикально. Это настолько очевидно, что дальнейший разговор с вами бессмыслен.
>>
>> Может но только в районе дальнего привода и только в холодную погоду. Расход топлива на малой высоте у F-35 не менее 7 тонн/ч. Если взлететь вертикально без ПН то топлива хватает меньше чем на 20 минут собственно полета.
>
>Расход топлива в крейсерском режиме на высоте F-35 4000 фунтов в час, 1800 кг/час. На средних высотах ок 5200-5600 фунтов в час (норвеги например говорят что у них именно такой расход).

>Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.

С 6000 фунтов топлива он только на месте висеть способен. Ему для разгона часть тяги надо использовать в горизонтальной плоскости.

Во время разгона и набора высоты он будет использовать максимальную тягу взлетного режима, а не минимальную тягу крейсерского.
От ttt2
К Skvortsov (05.11.2021 11:54:40)
Дата 05.11.2021 12:48:07

Re: С точностью...

>С 6000 фунтов топлива он только на месте висеть способен. Ему для разгона часть тяги надо использовать в горизонтальной плоскости.
>Во время разгона и набора высоты он будет использовать максимальную тягу взлетного режима, а не минимальную тягу крейсерского.

И что? Это общие фразы, спасибо кэп, я и не говорил про полтора часа полета. Висеть? С 6000 фунтов топлива он способен висеть на месте 15 минут выжигая топливо. Откуда он лететь будет 20 минут? Думаю минут 40-50. Не густо, но для ПВО лучше чем ничего.

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (05.11.2021 12:48:07)
Дата 05.11.2021 13:12:13

Re: С точностью...


Вы видимо не поняли, о чем я написал.

Вы ранее писали:
>Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.

Так вот с 6000 фунтами топлива и ракетами F-35B от палубы оторвется, но вперед не полетит, так как вся тяга будет использована для висения.

Поэтому Вы осетра урежьте. С ракетами и 6000 фунтов топлива F-35B никуда не полетит.
От ttt2
К Skvortsov (05.11.2021 13:12:13)
Дата 05.11.2021 16:33:38

Re: С точностью...


>Вы видимо не поняли, о чем я написал.

>Вы ранее писали:
>>Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.
>
>Так вот с 6000 фунтами топлива и ракетами F-35B от палубы оторвется, но вперед не полетит, так как вся тяга будет использована для висения.
>Поэтому Вы осетра урежьте. С ракетами и 6000 фунтов топлива F-35B никуда не полетит.

Глупости. F-35B может взлетать вертикально с 7000 фунтов топлива и БН. В 1000 фунтов пара AMRAAM без проблем влезет.



С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (05.11.2021 16:33:38)
Дата 05.11.2021 16:44:14

Re: С точностью...


>>Вы видимо не поняли, о чем я написал.
>
>>Вы ранее писали:
>>>Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.
>>
>>Так вот с 6000 фунтами топлива и ракетами F-35B от палубы оторвется, но вперед не полетит, так как вся тяга будет использована для висения.
>>Поэтому Вы осетра урежьте. С ракетами и 6000 фунтов топлива F-35B никуда не полетит.
>
>Глупости. F-35B может взлетать вертикально с 7000 фунтов топлива и БН. В 1000 фунтов пара AMRAAM без проблем влезет.


Я так и написал. Взлетит. Но двигаться в горизонтальной плоскости не сможет. При повороте сопла для получения горизонтальной тяги он рухнет на палубу.
От tarasv
К Skvortsov (05.11.2021 16:44:14)
Дата 05.11.2021 21:12:47

Re: С точностью...

>Я так и написал. Взлетит. Но двигаться в горизонтальной плоскости не сможет. При повороте сопла для получения горизонтальной тяги он рухнет на палубу.

Не рухнет, с 7000фн полной нагрузки запас по тяге достаточный для перехода к горизонтальному полету, но неспеша конечно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skvortsov
К tarasv (05.11.2021 21:12:47)
Дата 05.11.2021 22:19:12

Re: С точностью...

>>Я так и написал. Взлетит. Но двигаться в горизонтальной плоскости не сможет. При повороте сопла для получения горизонтальной тяги он рухнет на палубу.
>
> Не рухнет, с 7000фн полной нагрузки запас по тяге достаточный для перехода к горизонтальному полету, но неспеша конечно.

Вроде нет запаса по тяге. Он и сесть то с полезной нагрузкой не всегда может.

3.10 An important enabler of the UK’s STOVL Carrier Strike capability will be the ability to conduct Ship-borne Rolling Vertical Landings (SRVL). This landing technique will be necessary where a conventional vertical landing is less likely to be possible without jettisoning large weapons or fuel load when in hot, humid or low pressure weather
conditions.15

15 Beyond the operational implications there is the cost factor of jettisoning weapons to be borne in mind.
Modern missiles are expensive, for example, the unit cost of Meteor missile is £2.1 million

https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2013/05/10149-001-Carrier.full-report.pdf

стр.26
От tarasv
К Skvortsov (05.11.2021 22:19:12)
Дата 05.11.2021 23:03:09

Re: С точностью...

>Вроде нет запаса по тяге. Он и сесть то с полезной нагрузкой не всегда может.

В МСА (15°C, 1013 мбар) запас тяги при общей загрузке 7000фт ~5%. Неприятно, да, но для взлета должно хватить. Садиться с таким весом явно нельзя, минимум тонну, а лучше полторы, надо скинуть.

> when in hot, humid or low pressure weather

Когда жарко у вертикалок все печально, это да.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skvortsov
К tarasv (05.11.2021 23:03:09)
Дата 05.11.2021 23:24:49

Re: С точностью...

>>Вроде нет запаса по тяге. Он и сесть то с полезной нагрузкой не всегда может.
>
> В МСА (15°C, 1013 мбар) запас тяги при общей загрузке 7000фт ~5%. Неприятно, да, но для взлета должно хватить. Садиться с таким весом явно нельзя, минимум тонну, а лучше полторы, надо скинуть.

Это где написано?
От tarasv
К Skvortsov (05.11.2021 23:24:49)
Дата 05.11.2021 23:40:53

Re: С точностью...

>> В МСА (15°C, 1013 мбар) запас тяги при общей загрузке 7000фт ~5%. Неприятно, да, но для взлета должно хватить. Садиться с таким весом явно нельзя, минимум тонну, а лучше полторы, надо скинуть.
>Это где написано?

Это считается. Массу пустого знаем, тягу СУ которая всегда дается для МСА знаем, добавляем нагрузку и экипаж и получаем тяговооруженность 1.054. Для СВВП безопасным считается запас по тяге не менее 10% на посадке, для взлета нужно меньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skvortsov
К tarasv (05.11.2021 23:40:53)
Дата 05.11.2021 23:42:48

Re: С точностью...

>>> В МСА (15°C, 1013 мбар) запас тяги при общей загрузке 7000фт ~5%. Неприятно, да, но для взлета должно хватить. Садиться с таким весом явно нельзя, минимум тонну, а лучше полторы, надо скинуть.
>>Это где написано?
>
> Это считается. Массу пустого знаем, тягу СУ которая всегда дается для МСА знаем, добавляем нагрузку и экипаж и получаем тяговооруженность 1.054. Для СВВП безопасным считается запас по тяге не менее 10% на посадке, для взлета нужно меньше.

Цифры можете привести?
От tarasv
К Skvortsov (05.11.2021 23:42:48)
Дата 05.11.2021 23:58:59

Re: С точностью...

>> Это считается. Массу пустого знаем, тягу СУ которая всегда дается для МСА знаем, добавляем нагрузку и экипаж и получаем тяговооруженность 1.054. Для СВВП безопасным считается запас по тяге не менее 10% на посадке, для взлета нужно меньше.
>
>Цифры можете привести?

Полная тяга LiftSystem - 41900lbf
Масса пустого F-35B - 32472lb, тут конечно по хорошему нужна масса пустого снаряженного но ее нет.
Экипаж со снаряжением - 250lb
ПН - 7000lb

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skvortsov
К tarasv (05.11.2021 23:58:59)
Дата 06.11.2021 00:06:11

Re: С точностью...


> Полная тяга LiftSystem - 41900lbf

Вот тут клевещут про hover thrust 40650 lbs:

https://prattwhitney.com/-/media/project/pw/pw-internet/pwu/pwu/products/f35/f135-stovl-product-card_2021.pdf?rev=63a6fb08ee17403f910140a6e2db9ef5




От tarasv
К Skvortsov (06.11.2021 00:06:11)
Дата 06.11.2021 02:27:29

Re: С точностью...

> https://prattwhitney.com/-/media/project/pw/pw-internet/pwu/pwu/products/f35/f135-stovl-product-card_2021.pdf?rev=63a6fb08ee17403f910140a6e2db9ef5

Похоже что у меня неправильные данные - боковые сопла два раза посчитаны. С тягой что дает PW общую нагрузку надо снижать минимум на 1000 фт.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Skvortsov
К tarasv (06.11.2021 02:27:29)
Дата 06.11.2021 08:17:24

Re: С точностью...

У меня есть подозрение, что нужен еще запас тяги для работы системы стабилизации. Если самолет наклонится вперед более чем на 5 градусов, Вы уже не сможете компенсировать это поворотом жалюзи вентилятора. Надо тягу увеличивать.
От марат
К ttt2 (05.11.2021 00:25:37)
Дата 05.11.2021 09:56:26

Re: С точностью...


>> Может но только в районе дальнего привода и только в холодную погоду. Расход топлива на малой высоте у F-35 не менее 7 тонн/ч. Если взлететь вертикально без ПН то топлива хватает меньше чем на 20 минут собственно полета.
>
>Расход топлива в крейсерском режиме на высоте F-35 4000 фунтов в час, 1800 кг/час. На средних высотах ок 5200-5600 фунтов в час (норвеги например говорят что у них именно такой расход).

>Как из этого вы взяли 20 минут полета на максимально облегченном самолете с примерно 6000 фунтов топлива один бог знает.
Просто интересно - возвращаться ему уже не надо будет?
С уважением, Марат
От Skvortsov
К ttt2 (04.11.2021 09:41:35)
Дата 04.11.2021 14:20:50

Re: С точностью...

>Покажите мне пункт инструкции по которому категорически запрещается взлетать вертикально с боевой нагрузкой?

У F-35B вертикальная тяга превышает сухой вес на 3,5 тонны. А топливные баки вмещают 6 тонн топлива. Он может вертикально взлететь только при заправке на 50% вместимости и без бомб.
Если подвешивать бомбы, то надо еще уменьшить запас топлива. Поэтому при таком взлете F-35B должен немедленно дозаправиться в воздухе.
От digger
К Skvortsov (04.11.2021 14:20:50)
Дата 05.11.2021 15:15:10

Re: С точностью...

>Если подвешивать бомбы, то надо еще уменьшить запас топлива. Поэтому при таком взлете F-35B должен немедленно дозаправиться в воздухе.

Т.е. он не замена Харриеру и другого самолета, который может реально использоваться с носителя без ВПП нет (и не было).
От Skvortsov
К digger (05.11.2021 15:15:10)
Дата 05.11.2021 16:37:24

Статья 1997 года:

>>Если подвешивать бомбы, то надо еще уменьшить запас топлива. Поэтому при таком взлете F-35B должен немедленно дозаправиться в воздухе.
>
> Т.е. он не замена Харриеру и другого самолета, который может реально использоваться с носителя без ВПП нет (и не было).

The STOVL Joint Strike Fighter in Support of the 21st Century Marine Corps

Author: Major Ben D. Hancock, United States Marine Corps

The Harrier is most productive on ship when used in the STOVL mode versus being forced to perform a vertical takeoff due to limited deck space. A normal mission involves a short takeoff followed by a vertical landing at the end of the mission when the aircraft has expended its ordnance, burned most of its fuel , and has the thrust-to-weight ratio required for a vertical landing. A Harrier is simply not going to get airborne with any substantial load of fuel and ordnance in a pure vertical takeoff. For every foot of deck roll and knot of wind over the deck, the payload increases substantially. All shipboard combat operations by USMC Harriers in Desert Storm involved a Short Takeoff (STO). Vertical takeoffs are performed on ship only for maintenance checks and airshows. The JSF is going to operate in the same manner off of ships. It could perform a pure vertical takeoff but with a huge resultant penalty in payload.

https://www.globalsecurity.org/military/library/report/1997/Hancock.htm


От digger
К Skvortsov (05.11.2021 16:37:24)
Дата 08.11.2021 12:52:16

Re: Статья 1997...

Да, на Фолклендах они взлетали с рампы. Может нет никакого смысла в сабже нет и проще приделать реактивные ускорители или мощную механизацию крыла с одной стороны и аэрофинишеры с другой?
От Skvortsov
К digger (08.11.2021 12:52:16)
Дата 08.11.2021 14:39:16

Re: Статья 1997...

> Да, на Фолклендах они взлетали с рампы. Может нет никакого смысла в сабже нет и проще приделать реактивные ускорители или мощную механизацию крыла с одной стороны и аэрофинишеры с другой?

Наверное, одноразовые ускорители обойдутся дороже.

И у сабжа есть некоторые полезные свойства.

Перевозка контенеровозом:

"Планировалось, что 1-я АЭ отправится к Фолклендам на контейнеровозе "Атлантик Конвейер", а прибыв туда, будет действовать с "Гермеса". Однако эскадрилья не успела закончить подготовку до выхода своего "борта" в море, и ей пришлось догонять корабль на о.Вознесения. 3 мая первые 3 "Харриера" GR.3 в сопровождении заправщика вылетели с авиабазы Сент-Моган и через 9 часов приземлились на Уайдиуэйке. 4 и 5 мая этот перелет успешно повторили еще две аналогичные группы самолетов. Вскоре 6 из них находились уже на "Атлантик Конвейере" и следовали к месту предстоящих боев, а 3 остались на Вознесении и осуществляли не свойственные им функции ПВО авиабазы. 21 мая их сменили истребители "Фантом" FGR.2 из 29-й АЭ (авиабаза Конингсби), после чего эти "Харриеры" погрузили на борт другого контейнеровоза "Контендер Безант" и тоже отправили на юг.
......
Наибольшие трудности при выполнении полетов с авианосцев испытывали пилоты "Харриеров" GR.3. Первый в их жизни реальный взлет с корабля они провели при перелете с контейнеровоза на палубу "Гермеса"."

Посадка на "Интрепид":

"Позже в аналогичной ситуации оказался л-т Харгривз, которому, впрочем, повезло больше. Полет происходил днем, и он посадил "Си Харриер" на вертолетную палубу десантного корабля-дока "Интрепид", находившегося вне зоны тумана."

http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/harrier/harrier.html

В этой статье кстати для Харриера дан выигрыш по весу полезной нагрузки при взлете с использованием трамплина по сравнению с вертикальным взлетом.

"Катапульт, аэрофинишеров и аварийных барьеров оба корабля не имели, но оснащались взлетными рампами-трамплинами, позволявшими увеличивать боевую нагрузку "Харриеров" на 800 кг по сравнению с вертикальным взлетом."


Ну и история о том, как Ian Watson сел на неподготовленный контенеровоз.

https://warhead.su/2020/03/06/verhom-na-konteynerovoze-samaya-neobychnaya-posadka
От ttt2
К Skvortsov (04.11.2021 14:20:50)
Дата 04.11.2021 18:19:06

Re: С точностью...

>>Покажите мне пункт инструкции по которому категорически запрещается взлетать вертикально с боевой нагрузкой?
>
>У F-35B вертикальная тяга превышает сухой вес на 3,5 тонны. А топливные баки вмещают 6 тонн топлива. Он может вертикально взлететь только при заправке на 50% вместимости и без бомб.

Да, топливо + боевая нагрузка при вертикальном взлете максимум 7000 фунтов. С ракетами ВВ может взлететь и даже повоевать если недалеко.

Если бомбы, да, немедленная дозаправка.

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (04.11.2021 18:19:06)
Дата 04.11.2021 18:47:22

Re: С точностью...

>>>Покажите мне пункт инструкции по которому категорически запрещается взлетать вертикально с боевой нагрузкой?
>>
>>У F-35B вертикальная тяга превышает сухой вес на 3,5 тонны. А топливные баки вмещают 6 тонн топлива. Он может вертикально взлететь только при заправке на 50% вместимости и без бомб.
>
>Да, топливо + боевая нагрузка при вертикальном взлете максимум 7000 фунтов. С ракетами ВВ может взлететь и даже повоевать если недалеко.


В ближней зоне рациональнее использовать зенитные комплексы Aegis эсминцев сопровождения. Поэтому такой метод использования F-35B крайне невыгоден.

Видимо вертикальный взлет рационально использовать только для перелета на сушу или другой авианосец в случае аварийной ситуации.
От Llandaff
К ttt2 (02.11.2021 13:06:42)
Дата 02.11.2021 14:53:57

Re: F-35B именно...

>> вертикальный взлет у него не для боевой эксплуатации, а для перебазирования между площадками накоротке. При нем получается слишком маленький запас топлива чтобы это было интересно.
>
>Вполне для боевой эксплуатации, просто да, получается очень маленький радиус. Как Як-38. Поэтому естественно почти всегда КВП

Взлёт у F-35B всегда с разбега, но вот посадка у него всегда только вертикальная, другой не предусмотрено.
От digger
К Llandaff (02.11.2021 14:53:57)
Дата 02.11.2021 15:07:26

Re: Взлёт у F-35B всегда с разбега, но вот посадка у него всегда только вертикал

В смысле на данном авианосце, сесть горизонтально он может.Выходит стремно : страшно недобрать остаток топлива, иначе можно свалиться на палубу или вовсе катапультироваться, в реале посадки на авианосец на последних каплях бывали.
От Llandaff
К digger (02.11.2021 15:07:26)
Дата 02.11.2021 17:02:12

F-35B на любой авианосец садится только вертикально.

> В смысле на данном авианосце, сесть горизонтально он может.Выходит стремно : страшно недобрать остаток топлива, иначе можно свалиться на палубу или вовсе катапультироваться, в реале посадки на авианосец на последних каплях бывали.

Это не только "на данном авианосце", это на любом. У F-35B гака нет, посадка только вертикальная.
От Паршев
К tarasv (02.11.2021 00:08:26)
Дата 02.11.2021 00:43:32

Ну то есть это нормальный авианосец? А финишер есть?

хотя даже если гидропланы краном на воду спускает - всё равно авианосец.
От tarasv
К Паршев (02.11.2021 00:43:32)
Дата 02.11.2021 05:24:00

Re: Как по мне так нормальный легкий АВ. Финишер нет


для F-35 и Оспреев он не нужен.

>хотя даже если гидропланы краном на воду спускает - всё равно авианосец.

для Японии это пока неприемлемо по политическим соображениям, поэтому корабль в 27тыс тонн официально считается эсминцем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Alex Lee
К digger (01.11.2021 11:29:46)
Дата 01.11.2021 12:51:50

Ну пусть будет "легкий авианосец". (-)
От Skvortsov
К digger (01.11.2021 11:29:46)
Дата 01.11.2021 11:51:34

Правильно. И Queen Elizabeth, и Prince of Wales тоже вычеркнем. (-)
От digger
К Skvortsov (01.11.2021 11:51:34)
Дата 01.11.2021 12:54:37

Re: Правильно. И...

У них рампа и возможность горизонтального взлета, что означает намного больший взлетный вес и нагрузку, правда аэрофинишера нет.Авианосец без таковой - просто площадка для вертолетов и самолетов вертикального взлета.
От Skvortsov
К digger (01.11.2021 12:54:37)
Дата 01.11.2021 13:24:39

Re: Правильно. И...

> У них рампа и возможность горизонтального взлета, что означает намного больший взлетный вес и нагрузку, правда аэрофинишера нет.

А насколько намного? Вроде трамплин только длину разбега сокращает.

"Минимальной дистанцией пробега F-35B для взлета являются 161 метр и 137 метров с использованием трамплина. Общая длина авианосца типа «Куин Элизабет» составляет 284 метра. Полетная палуба корабля имеет три взлетные дорожки: две длиной 160 метров для взлета истребителей F-35B, завершающихся трамплином, и одну длиной чуть менее 260 метров для тяжелых самолетов. Помимо Великобритании истребители F-35B намерена использовать Морская пехота США, но ее самолеты будут взлетать без помощи трамплина."

https://nplus1.ru/news/2017/08/18/skijump