>>>>>Той же ночью четвёрка под флагом Матусевича накидала "плюшек" такому же количеству японцев.
>>>>
>>>>В русских отчётах она накидала плюшек.
>>>
>>>У вас есть японские с обратными данными?
>>
>>Они уже давно доступны, например на Cruiserx была статья.
>
>А ссылочку конкретно на статью о бое можно?
>А то как-то неконкретный ответ получается.
Потери русских - 30 чел., потери японцев - 15 чел.
>>>Ну так опыт Второй Мировой замечательно демонстрирует, что они в своих отчётах реально пишут.
>>
>>И что же он демонстрирует?
>
>Почитайте их данные по нанесённым потерям их морской авиацией.
>Особенно за 43-45 год.
Не надоело набрасывать? Данные о потерях противника всегда носят оптимистично-гипотетический характер, данные о своих потерях объективны.
>>>>>"Страшный" погиб из-за неопытности и неосмотрительности экипажа.
>>>
>>>>А на остальных-то миноносцах экипажи были о-го-го!
>
>На части кораблей были гораздо опытнее.
>Вы это будете оспаривать?
Примерно одинаковый уровень был. Можно посмотреть на тот же отряд Матусевича, которые сам себе нанёс больше повреждений, чем японцы.
>>Японские броненосцы потонули из-за явной ошибки японцев, которая однако сама по себе вреда им принести не могла - этим просчётом смогли эффективно воспользовались русские.
>
>А ну да, ну да...
>Особенно с учётом того, что она повторялась на виду у противника.
От меня ускользает смысл сказанного Вами.
>>Русские армия и флот на этой войне ошибались гораздо меньше японцев, и выжали из абсолютно безнадёжной стратегической ситуации максимум возможного.
>
>Ага... Выжали...
>Одна сдача Кинджоуских позиций и Дальнего чего стоит.
Кинджоусские позиции ни на секунду не были неприступным бастионом, там можно лишь констатировать очередную ошибку японцев, сначала тупо долбившихся пехотой об укрепления.
>Про отказ от атаки группы кораблей, в которой были два подорвавшихся броненосца - тоже предельный результат.
Это не компьютерная симуляция, где корабль выходит из гавани по щелчку мыши.
>P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
На данный момент уже не "возможно", а очевидно :))).
>Потери русских - 30 чел., потери японцев - 15 чел.
Допустим.
И что же тогда помешало японскому отряду, корабли которого были крупнее и имели лучшее вооружение, добить русские миноносцы, один из которых ("Выносливый") потерял на время ход, а на его долю пришлась более половины потерь отряда в личном составе (17 человек)?
Вам это не кажется нелогичным?
>>>>>>"Страшный" погиб из-за неопытности и неосмотрительности экипажа.
>>>>
>>>>>А на остальных-то миноносцах экипажи были о-го-го!
>>
>>На части кораблей были гораздо опытнее.
>>Вы это будете оспаривать?
>
>Примерно одинаковый уровень был. Можно посмотреть на тот же отряд Матусевича, которые сам себе нанёс больше повреждений, чем японцы.
>>>Японские броненосцы потонули из-за явной ошибки японцев, которая однако сама по себе вреда им принести не могла - этим просчётом смогли эффективно воспользовались русские.
>>
>>А ну да, ну да...
>>Особенно с учётом того, что она повторялась на виду у противника.
>
>От меня ускользает смысл сказанного Вами.
А вы подумайте.
О чём говорит то, что противник раз за разом дефилировал одним и тем же курсом и на одинаковой дистанции от Порт-Артура?
Или японцы не знали, что в составе 1-й ТОЭ есть минзаг специальной постройки?
>>Ага... Выжали...
>>Одна сдача Кинджоуских позиций и Дальнего чего стоит.
>Кинджоусские позиции ни на секунду не были неприступным бастионом...
Я этого не утверждал.
Но обеспечить войскам, которые их защищали более эффективную поддержку можно было вполне.
И флотом тоже.
>>Про отказ от атаки группы кораблей, в которой были два подорвавшихся броненосца - тоже предельный результат.
>
>Это не компьютерная симуляция, где корабль выходит из гавани по щелчку мыши.
И этого я не утверждал.
Но после установки минных заграждений можно было подержать эскадру "на подогреве" несколько дней. Ничего бы не произошло.
Тем более, что до этого японцы регулярно дефилировали мимо.
P.S. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю, или не в курсе каких-то событий.
>>>А ссылочку конкретно на статью о бое можно?
>>>А то как-то неконкретный ответ получается.
>>
>> http://cruiserx.net/kim_4/k4.4.htm
>
>>Потери русских - 30 чел., потери японцев - 15 чел.
>
>Допустим.
>И что же тогда помешало японскому отряду, корабли которого были крупнее и имели лучшее вооружение, добить русские миноносцы, один из которых ("Выносливый") потерял на время ход, а на его долю пришлась более половины потерь отряда в личном составе (17 человек)?
>Вам это не кажется нелогичным?
Не кажется. Бой проходил ночью, обстановка командиру японского отряда была неясна, борьба с русскими миноносцами в его задачу не входила.
>>>>>>>"Страшный" погиб из-за неопытности и неосмотрительности экипажа.
>>>>>
>>>>>>А на остальных-то миноносцах экипажи были о-го-го!
>>>
>>>На части кораблей были гораздо опытнее.
>>>Вы это будете оспаривать?
>>
>>Примерно одинаковый уровень был. Можно посмотреть на тот же отряд Матусевича, которые сам себе нанёс больше повреждений, чем японцы.
>
>>>>Японские броненосцы потонули из-за явной ошибки японцев, которая однако сама по себе вреда им принести не могла - этим просчётом смогли эффективно воспользовались русские.
>>>
>>>А ну да, ну да...
>>>Особенно с учётом того, что она повторялась на виду у противника.
>>
>>От меня ускользает смысл сказанного Вами.
>
>А вы подумайте.
>О чём говорит то, что противник раз за разом дефилировал одним и тем же курсом и на одинаковой дистанции от Порт-Артура?
>Или японцы не знали, что в составе 1-й ТОЭ есть минзаг специальной постройки?
И о чём же это говорит?
>>>Ага... Выжали...
>>>Одна сдача Кинджоуских позиций и Дальнего чего стоит.
>
>>Кинджоусские позиции ни на секунду не были неприступным бастионом...
>
>Я этого не утверждал.
>Но обеспечить войскам, которые их защищали более эффективную поддержку можно было вполне.
Авиацией? Претензии, которые выдвигаются к командиру 4-й дивизии достаточно нелепы - на оборону 4км перешейка выделили основную массу огневых средств дивизии (орудия и пулемёты), и 3.8 тыс штыков - последних на 4км фронта за глаза хватит, пихать туда ещё л.с. только увеличивать потери. При этом японцы вполне могли обойти укрепления высадкой десанта, поэтому сильный резерв был необходим.
>И флотом тоже.
Флот оказал поддержку в меру возможностей.
>>>Про отказ от атаки группы кораблей, в которой были два подорвавшихся броненосца - тоже предельный результат.
>>
>>Это не компьютерная симуляция, где корабль выходит из гавани по щелчку мыши.
>
>И этого я не утверждал.
>Но после установки минных заграждений можно было подержать эскадру "на подогреве" несколько дней. Ничего бы не произошло.
Из гавани П-А быстро не выйти, независимо от подогрева. Вы поинтересуйтесь, почему флоту эта база категорически не нравилась.