От Claus
К Мазила
Дата 29.05.2012 10:22:53
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

Re: Ну и...

>Есть контакт!
> http://lampokrat.ucoz.ru/news/red_tails_krasnye_xvosty_2012/2012-02-10-6784
>со 109-110 минуты, можно чуть раньше - там как раз появляются 262-е... За переводчика прошу прощения - это в лучших традициях Центрполиграфа :))
>Спасибо и удачи!

Да, здесь явно не осколки.
Хрень полная.
От Slon-76
К Claus (29.05.2012 10:22:53)
Дата 29.05.2012 11:38:59

Re: Ну и...


>Хрень полная.

Мужичка бы на запчасти разобрало при таком попадании, а он еще в кресле вертится и радуется, типа в азарте попаданий не заметил. Н-да... РеализьмЪ

http://slon-76.livejournal.com
От sss
К Slon-76 (29.05.2012 11:38:59)
Дата 29.05.2012 21:27:02

Зато от .50 взрываются броненосные корабли и складываются капитальные здания, да

Живо напомнило MS FCS 1998 года, там тоже можно было путем бесконечного обстрела из 0.50 или даже 0.303 калибра расковырять танк "Тигр" или здание фабрики :)
От Мазила
К sss (29.05.2012 21:27:02)
Дата 29.05.2012 22:49:48

Да уж, вынос авиабазы - это просто праздник какой-то... и потопление Лютцова (-)
От jeesup
К Мазила (29.05.2012 22:49:48)
Дата 29.05.2012 23:19:35

Re: Да уж,...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

Это там бочки с бензином на палубе рвутся?
От sss
К jeesup (29.05.2012 23:19:35)
Дата 30.05.2012 00:13:56

Re: Да уж,...

>Это там бочки с бензином на палубе рвутся?

Там, так скажем, практически любая очередь из самолетов главных героев заканчивается нехилым бензиновым взрывом - хоть по кораблю, хоть по чему...
От jeesup
К sss (30.05.2012 00:13:56)
Дата 30.05.2012 00:23:51

Ре: Да уж,...

Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:

Я так думаю, поскольку у фашистов были проблемы с горючкой, она у ниx стратегически была в бочкаx по площадям заготовлена. Поэтому, куда на пальни, попадешь в бочку с бензином. В фильме отражен именно этот нюанс
От Denis1973
К jeesup (30.05.2012 00:23:51)
Дата 30.05.2012 16:57:29

Вы не знаете матчасть :-)

Это знаменитые напалмовые пули. То есть тонкостенный снаряд, внутри которого находился напалм. Для создания достаточной площади горения в одно место должно было попасть не менее 10 пуль. Каждая 11-я пуля в ленте была зажигательной, для воспламенения состава.
В современных американских авиационных пушках вместо этих устаревших пуль применяются пули со сжиженным вакуумом.
От TEXOCMOTP
К Denis1973 (30.05.2012 16:57:29)
Дата 31.05.2012 08:15:26

Re: Вы не...


>В современных американских авиационных пушках вместо этих устаревших пуль применяются пули со сжиженным вакуумом.

А не порошковый? вроде получили с помощью нанотехнологий недавно...
От Nachtwolf
К TEXOCMOTP (31.05.2012 08:15:26)
Дата 31.05.2012 18:28:07

В смысле твердотельный? Дальше экспериментов дело не пошло.

Свеженапиленный работает отлично, а чутка полежит - возникают неравномерные уплотнения вакуума. И как с этим бороться - никто даже не представляет. Про складское хранение речи даже не идёт. Т.е. снаряжать снаряды необходимо непосредственно перед применением. Ну и нафига козе баян? В чём преимущество перед классическим жидким вакуумом?
От KGBMan
К Nachtwolf (31.05.2012 18:28:07)
Дата 31.05.2012 19:37:50

Re: В смысле...

преимущество в том, что жидкий закисает, а порошковый нет и может быть сформован в любую форму.
Проблемы с "утруской" решены применением вибро-стелажей хранения.

Прогресс идет.
От Nachtwolf
К KGBMan (31.05.2012 19:37:50)
Дата 01.06.2012 00:23:39

Дык закрыли программу по твёрдому вакууму в штатах, ещё в прошлом году.

>преимущество в том, что жидкий закисает, а порошковый нет и может быть сформован в любую форму.
>Проблемы с "утруской" решены применением вибро-стелажей хранения.

>Прогресс идет.
Имеющийся запас жидковакуумников будут по мере необходимости переснаряжать и считается, что его должно хватить до 2030 года. Что они собираются делать в 2031 году, американцы пока помалкивают.
ЗЫ. У нас это направление (по твердотельникам) тоже пилят, но результаты вроде не особо радужные. Дальше полигонных испытаний дело не идёт и про постановку на вооружение никто и не заикается.
Так что, на ближайшую перспективу альтернатив жидкому вакууму никаких.
От KGBMan
К Nachtwolf (01.06.2012 00:23:39)
Дата 01.06.2012 17:21:04

Дык, Кризис.

Закрыли из-за кризиса - бабла нет. С технической стороны проблемы были решены.
Насколько я знаю наши пошли своим путем - нано-каучук с вакуумными пызырьками. Оружие многоразового применения.
От Nachtwolf
К KGBMan (01.06.2012 17:21:04)
Дата 01.06.2012 17:52:25

Так то газовый вакуум (со всеми вытекающими ограничениями).

>Закрыли из-за кризиса - бабла нет. С технической стороны проблемы были решены.
>Насколько я знаю наши пошли своим путем - нано-каучук с вакуумными пызырьками. Оружие многоразового применения.
Жидкий - это уже следующее поколение, а его каучук не держит по определению. Собственно, поэтому за твёрдый и ухватились.
От sas
К Nachtwolf (01.06.2012 00:23:39)
Дата 01.06.2012 01:25:04

Re: А как американцы решили проблему сферичности? (-)
От Nachtwolf
К sas (01.06.2012 01:25:04)
Дата 01.06.2012 16:05:17

ХЗ. Я знаю, как её решали у нас - но эта инфа не для открытого доступа. (-)
От Мазила
К jeesup (29.05.2012 23:19:35)
Дата 29.05.2012 23:51:27

Да вроде... аккурат в центре корабля... (-)